作者｜劉欽文、劉俊群?編輯｜高遠山

提起能源化工，你可能會想到什么？加油站里滴答滴答的汽油、廚房灶臺上噼里啪啦的火苗，或者電視里那種濃煙滾滾、機器轟鳴的化工廠。但你可能沒想過，這一切的背后，其實離不開一大堆“笨重但聰明”的設備在默默運轉。

長江三星能源科技股份有限公司（下稱“長江能科”）就是負責造這些“大家伙”的幕后玩家。他們專注制造能源化工行業用的專用壓力容器，簡單說，這家公司是替油田、煉廠、海上平臺這些巨無霸裝“器官”、接“血管”、搭“骨架”。

而這家低調搞制造的公司，如今在資本市場也有了新動作。

近日，長江能科即將在北交所迎來IPO上會，距離2024年12月正式IPO排隊，僅用半年就沖到了終點線，此前公司已經順利通過兩輪問詢，現在只差臨門一腳。

這家公司背后還是一對“蘇商父子檔”：1956年出生的父親劉建春，搭檔1982年出生的兒子劉家誠，兩人合計控股88%。父親掌舵董事長，兒子則是董事兼總經理，父子聯手帶著這家硬核制造企業，一步步殺入資本市場。

從煉油罐到資本局，這對父子能否帶著長江能科叩開北交所的大門？

年入超3億元沖IPO

靠“油田凈化器”撐起半壁江山

根據《招股書》可知，長江能科的主營業務包括專用壓力容器設備的設計、研發、制造與服務，產品廣泛應用于海陸油氣田開發、煉油化工、海洋工程和清潔能源等多個領域。也就是說，哪兒有石油天然氣產業鏈，哪兒就有它的設備影子。

公司目前營收構成主要靠兩大板塊：其一是最核心的電脫鹽、電脫水設備，這是煉油過程中必不可少的“凈化”設備；其二是更具多元化特征的能源化工設備，包括氫能、固碳、換熱、分離等前沿技術方向。

從營收結構來看，2022年-2024年，公司的收入主力始終是電脫鹽業務，該業務給公司帶來的收入分別為1.61億元、1.9億元和2.02億元，占總營收的比重從74.46%下降至55.27%，再回升到64.8%。

圖源：《招股書》

除了主業穩定，長江能科也在新能源方向有所布局。其另一項業務——能源化工設備業務在2023年一度表現強勁，實現營收1.42億元，占比一度躍升至41.34%。但2024年出現了回落，僅實現收入0.98億元，占比降至31.3%。

從整體業績來看，長江能科的營收呈現“先增長后微降” 的態勢。2022年到2023年，營收從2.19億元增長至3.48億元，增速高達58.03%；但到了2024年卻出現下滑，回落至3.14億元，同比下降9.77%。

不過，凈利潤方面則相對平穩，三年分別為0.41億元、0.41億元和0.49億元，其中2024年增長了20.34%。

這樣的營收變化也引起了北交所對其“成長性”的關注。公司在問詢回復中解釋，2024年的收入下滑主要是受項目交付周期波動影響，而非市場需求下滑。

根據《回復函》可知，公司手中仍握有不少訂單，2022年、2023年和2024年末的在手訂單金額分別為5.12億元、2.9億元和3.4億元。基于當前訂單量和客戶執行節奏，公司預計2025年可實現營收3.4億至3.8億元，凈利潤預計在5500萬元至6000萬元之間，基本可以恢復增長態勢。

圖源：《招股書》

不過，訂單之外，公司還存在客戶集中度過高的情況。目前，公司主要客戶均為行業內的大型企業，其中包括中工國際工程股份有限公司、中國石油天然氣集團有限公司、中國石油化工集團有限公司和中國海洋石油集團有限公司等。

同期，長江能科對前五大客戶的銷售額分別為1.9億元、2.21億元、2.69億元，占比分別為86.93%、63.42%、85.62%。

其中第一大客戶更是頻繁變動，2022年是中石油，占比高達61.55%；2023年換成了山東裕龍石化，占比31.71%；到了2024年又變為中工國際，占比25.08%。

IPG中國首席經濟學家柏文喜指出，大客戶占比過高，一方面說明該公司的產品與技術獲得了客戶的較高的認可度與接受度，但是同時也表明公司存在市場集中度過高的風險，對于公司平穩發展而言屬于不利因素。

IPO前資金拆借頻繁

用于實控人買房、理財等

不過，業務端的起伏只是表面，長江能科在沖刺IPO過程中引發關注的，遠不止于營收和利潤的曲線變化。

更受市場和監管重點關注的，是其背后隱藏的資金運作模式——包括突擊分紅、關聯交易與資金拆借在內的資本操作，正成為這家新能源設備制造商上市征程中的“另一條暗線”。

需要說明的是，長江能科前身為長江有限，成立于2003年4月，初始注冊資金僅1000萬元。經過二十年股權演變，劉建春、劉家誠父子如今牢牢掌握公司88.03%表決權。

其他家族成員也成為長江能科的供應商。《招股書》顯示，2021-2024 年，公司變壓器均向關聯供應商沈陽特達采購，各期采購金額分別為753.06萬元、561.95萬元、609.39萬元和883.54萬元。沈陽特達的采購詢價低于其他供應商詢價。

來自長江能科的收入，幾乎占到了沈陽特達營業收入的大部分。2021年—2024年占比分別為100.62%、92.89%、98.35%和103.77%。沈陽特達由印農春持股31.36%、蔡春美持股22.88%。印農春系長江能科實際控制人劉建春的妹妹。蔡春美為長江能科員工耿昌鶴的配偶。

圖源：《招股書》

勞務采購同樣存在關聯。長江能科向中宏勞務、貝喜奇采購勞務派遣服務金額達1201.69萬元。這兩家企業由劉家誠控制的嘉聰新能源前員工曹磊及其親屬控制。

值得注意的是，2023年長江能科啟動IPO申報前夕，公司實施了一筆規模達3007.72萬元的分紅。按此持股比例測算，3007.72萬元分紅中，約2320萬元最終流入劉家父子口袋。

與突擊分紅形成鮮明對比的是，根據最初的募資方案，公司計劃將募集資金中的7600 萬元用于補充流動資金，以支持日常運營、原材料采購等。但在北交所審核問詢后，這一用途被取消。

此外，長江能科沖刺北交所IPO的進程中，其關聯方資金拆借網絡的復雜性也引發監管關注。

其中，核心控股股東三星科技是資金往來的關鍵節點。報告期內，主要關聯法人與長江能科之間的資金往來頻繁。2021-2024 年度，資金流入/流出金額共計分別為2800.11萬元、3872.41萬元，資金凈流入-1072.29萬元，主要系三星科技歸還長江能科前期資金占用款所致。

更值得警惕的是，2023年三星科技向劉家誠提供的300萬元借款、2024年提供的200萬元借款，以及2021年三星環境向劉建春提供的700萬元借款，截至2025年5月末，均未完成歸還。上述款項多用于“購置房產”“購買理財產品”等。

圖源：《招股書》

對于擬上市公司而言，如何在滿足股東合理回報需求的同時，保障公司持續經營的資金儲備，如何在關聯方協同發展中筑牢資金管理的合規底線，既是對其治理能力的考驗，也是走向公開市場必須跨越的門檻。

與關聯方交易毛利率為負

被監管問詢

除了資金拆借與關聯方分紅引發關注外，2024年長江能科與C-LNG（一家專注船用動力系統等領域的企業 ）之間的關聯交易同樣引起監管關注，這背后是長江能科曾試圖通過子公司收購未果的復雜背景。

事件還要追溯到2020年1月，長江能科因看好全球船用LNG動力系統市場前景，計劃拓展產品結構，與在該領域經驗豐富的解利來等4人達成合作意向，共同設立星恩杰開展相關業務。

同年3月，雙方簽署合作協議，約定星恩杰注冊資本4000萬元，長江能科認繳1960萬元持股49%，解利來等4人以C-LNG 100%股權出資持股51%。

然而，合作協議簽署后變數頻生。星恩杰先由孫大巍于2020年3月先行設立，7月其100% 股權被轉讓給長江能科。8月，雙方又簽補充協議，將星恩杰注冊資本調整為1960萬元，全部由長江能科現金出資并持股100%，同時約定解利來等4人后續以C-LNG全部股權置換星恩杰1%股權。

圖源：《招股書》

長江能科依約在2020年向星恩杰實繳960萬元注冊資金，但截至2021年3月末，星恩杰未開展實際業務，解利來等4人也未按約置換股權。2021年，長江能科為聚焦主業，將星恩杰股權轉讓給控股股東三星科技。

合作破裂的根源在于解利來等4人的違約。他們拖延C-LNG股權轉讓事宜，最終向三星科技提出終止合作，構成違約。

這直接引發了一系列糾紛：三星科技就合作協議解除及違約賠償向中國國際經濟貿易仲裁委員會申請仲裁，目前案件處于受理階段；2024年7月，解利來起訴星恩杰要求支付欠薪及經濟補償，一審法院判決星恩杰支付部分工資，星恩杰已提起上訴，案件正在審理中。

圖源：罐頭圖庫

解利來等4人的背景及與長江能科的關聯往來同樣復雜。4人曾任職于中遠船務等相關企業，目前均在C-LNG擔任要職，還共同投資了上海坤圖新能源有限公司和上海坤橙新能源技術合伙企業（有限合伙）。

2020年12月末，這兩家企業分別向星恩杰借款50萬元用于運營，2021年1月歸還。孫大巍曾為長江能科員工，2022年9月因個人原因離職后入職星恩杰，2023年8月再從星恩杰離職，后任C-LNG副總經理。

星恩杰的經營狀況也不容樂觀。2020年至2024年，星恩杰持續虧損，對此解釋稱，主要因前期經營規模小，且作為承接船用LNG動力系統業務的主體，為C-LNG提供設計服務時成本高企。

長江能科、星恩杰與C-LNG的交易模式為：長江能科提供加工制造服務，C-LNG負責市場開拓及研發設計，星恩杰作為境內運營主體。2021-2022年，長江能科為C-LNG提供加工制造服務；2022-2023年，星恩杰為其提供設計服務。

圖源：罐頭圖庫

交易數據顯示，交易的多項業務毛利率低甚至為負。揚子造船廠14000TEU集裝箱船燃料供氣系統加工制造項目因首次執行、周期長等因素略有虧損；Matson Aloha CV 改裝項目受定價策略影響毛利率低；來福士船廠相關項目因圖紙調整等導致2023 年虧損，2024 年雖有客戶補償但毛利率仍低。設計服務方面，星恩杰采用低毛利成本加成模式，毛利率同樣不高。

這也被監管機構要求說明定價公允性，C-LNG整體獲利空間，相關項目毛利率為負的具體原因，是否涉及利益輸送情形等。

對此，長江能科稱，低毛利主要受業務戰略、經驗不足等因素影響，定價公允，不存在利益輸送。

從新能源主業的波動，到資金拆借與家族資本的錯綜關系，再到關聯交易中毛利率為負等問題，長江能科在面對資本市場更嚴苛的監管尺度與信息披露標準，還需經得起放大鏡審視。

你對此有何看法？歡迎下方留言討論。