作者/李白玉??編輯/李萬(wàn)民??來(lái)源/野馬財(cái)經(jīng)

9月13日晚間，喜馬拉雅——這家國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率第一的在線音頻分享平臺(tái)，向港交所遞交了上市申請(qǐng)書(shū)。此時(shí)，距離其5月1日向美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）提交IPO申請(qǐng)僅僅過(guò)去不到5個(gè)月時(shí)間，并在4天前剛剛公告撤回美股IPO計(jì)劃請(qǐng)求。

從2012年8月成立至今，喜馬拉雅已歷經(jīng)9輪融資，曾獲騰訊、閱文、百度、小米、好未來(lái)、索尼音樂(lè)多家巨頭戰(zhàn)略投資。另外，還曾獲得美國(guó)泛大西洋投資集團(tuán)、摯信資本、高盛、興旺投資、創(chuàng)世伙伴資本、普華資本、合鯨資本等的財(cái)務(wù)投資。9輪融資之后，終于走到了上市的門(mén)口。

《招股書(shū)》顯示，2021年上半年，除了利潤(rùn)仍是虧損外，喜馬拉雅平均總月活躍用戶已達(dá)到2.62億，同比增長(zhǎng)25.77%；實(shí)現(xiàn)收入25.14億元，同比增長(zhǎng)55.5%。

對(duì)于喜馬拉雅來(lái)說(shuō)，這份成績(jī)的取得，平臺(tái)上1246.33萬(wàn)UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）創(chuàng)作者顯然“出力甚偉”。他們創(chuàng)作的海量?jī)?nèi)容，成本低廉又可以吸引大量流量，幫助了平臺(tái)的發(fā)展壯大。但如何在基數(shù)如此龐大的情況下，保證這些UGC作品沒(méi)有侵犯他人的版權(quán)，也成了擺在喜馬拉雅面前棘手的問(wèn)題。

圖源：喜馬拉雅港股《招股書(shū)》

上半年收入25.14億元，平均月活總用戶達(dá)到2.62億

不論是手機(jī)上、電腦端，還是汽車(chē)內(nèi)、音箱旁，在線音頻已經(jīng)覆蓋了聲音可能達(dá)到幾乎所有場(chǎng)景。相比于文字、視頻，音頻也更方便人們利用碎片化的時(shí)間“解放雙眼”，一邊音頻，一邊做著其他的事情，在生活節(jié)奏越來(lái)越快的現(xiàn)代，掀起了一陣“耳朵經(jīng)濟(jì)”。

“耳朵經(jīng)濟(jì)”這個(gè)新風(fēng)口上，喜馬拉雅無(wú)疑是排頭兵。獨(dú)立第三方行業(yè)研究與分析機(jī)構(gòu)灼識(shí)咨詢(xún)數(shù)據(jù)顯示，截至2021年上半年，喜馬拉雅平均總月活躍用戶達(dá)到2.62億，同比增長(zhǎng)25.77%，其中包括1.11億移動(dòng)端平均月活躍用戶，及1.51億物聯(lián)網(wǎng)及其他開(kāi)放平臺(tái)平均月活用戶。移動(dòng)端用戶共花費(fèi)了8478億分鐘來(lái)收聽(tīng)喜馬拉雅的音頻內(nèi)容，約占中國(guó)所有在線音頻平臺(tái)移動(dòng)端收聽(tīng)總時(shí)長(zhǎng)的70.9%。

圖源：喜馬拉雅港股《招股書(shū)》

作為一家在線音頻分享平臺(tái)，喜馬拉雅的收入主要來(lái)自于付費(fèi)用戶?！墩泄蓵?shū)》顯示，截至2021年上半年，移動(dòng)端的平均月活躍付費(fèi)用戶達(dá)到約1420萬(wàn)，同比增長(zhǎng)65.5%；移動(dòng)端的平均月活躍用戶付費(fèi)率約為12.8%；自動(dòng)續(xù)費(fèi)會(huì)員、按年付費(fèi)會(huì)員約占平均月活躍付費(fèi)會(huì)員總數(shù)的66.6%。

圖源：喜馬拉雅港股《招股書(shū)》

從內(nèi)容生產(chǎn)上來(lái)說(shuō)，2020年中，喜馬拉雅平臺(tái)上有約520萬(wàn)活躍內(nèi)容創(chuàng)作者。截至2021年上半年，各種形式的音頻內(nèi)容，一共生產(chǎn)了2.9億條，總時(shí)長(zhǎng)達(dá)到21億分鐘，廣泛涵蓋了98個(gè)品類(lèi)的音頻內(nèi)容，包括但不限于個(gè)人成長(zhǎng)、歷史人文、親子情感、商業(yè)財(cái)經(jīng)以及娛樂(lè)內(nèi)容等。

海量的內(nèi)容，加上龐大的活躍付費(fèi)用戶群體，喜馬拉雅的收入一路高漲，從2018年14.81億元增長(zhǎng)至2019年的26.96億元，同比增長(zhǎng)82.2%，到2020年，又進(jìn)一步增長(zhǎng)至40.76億元，同比增長(zhǎng)51.1%。截至2021年上半年，喜馬拉雅實(shí)現(xiàn)收入25.14億元，同比增長(zhǎng)55.5%。

但若論到盈利能力，風(fēng)格就一改前面的高歌猛進(jìn)?！墩泄蓵?shū)》顯示，截至2021年上半年，喜馬拉雅經(jīng)營(yíng)虧損由去年同期的3.48億元增長(zhǎng)至7.79億元，虧損同比擴(kuò)大了1.24倍。再往前的2018年、2019年，同樣呈現(xiàn)虧損狀態(tài)。而接下來(lái)，虧損可能仍將持續(xù)。

喜馬拉雅表示，由于繼續(xù)投資于內(nèi)容、技術(shù)、銷(xiāo)售及營(yíng)銷(xiāo)舉措以及業(yè)務(wù)的其他方面，日后可能繼續(xù)產(chǎn)生凈虧損。也可能可能因宏觀經(jīng)濟(jì)、監(jiān)管環(huán)境以及競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)發(fā)生變化而繼續(xù)產(chǎn)生凈虧損。

圖源：喜馬拉雅港股《招股書(shū)》

UGC的“功”與“過(guò)”

在線音頻分享平臺(tái)如何進(jìn)行變現(xiàn)？灼識(shí)咨詢(xún)將模式分為三類(lèi)，分別是訂閱、廣告及直播。其中，訂閱是增長(zhǎng)最快的變現(xiàn)模式之一。在線音頻訂閱的收入，從2016年的5億元，已經(jīng)增長(zhǎng)至2020年的55億元，復(fù)合年增長(zhǎng)率高達(dá)81.1%。灼識(shí)咨詢(xún)預(yù)計(jì)，2020年至2025年將按59.7%的復(fù)合年增長(zhǎng)率進(jìn)一步增長(zhǎng)。

對(duì)于喜馬拉雅來(lái)說(shuō)，主要的收入來(lái)源就是訂閱，包括會(huì)員訂閱及付費(fèi)點(diǎn)播收聽(tīng)服務(wù)、廣告、直播以及其他創(chuàng)新服務(wù)及產(chǎn)品。而要用戶訂閱，首先需要有海量的能夠吸引到用戶，使之愿意付費(fèi)的內(nèi)容。在不斷拓展平臺(tái)內(nèi)容的過(guò)程中，喜馬拉雅也在不斷面臨著相似的“難題”。

2014年，因未經(jīng)授權(quán)在自身平臺(tái)上發(fā)布由小說(shuō)《斗羅大陸》改編的有聲讀物，喜馬拉雅曾被判賠付版權(quán)方玄霆娛樂(lè)15萬(wàn)元。此后，喜馬拉雅又因侵權(quán)《左耳》、《甄嬛傳》等知名IP被推上風(fēng)口浪尖。

2018年3月，在大V曾鵬宇首次爆料喜馬拉雅侵權(quán)的微博下，作家蔡春豬、唐小飯、編劇張瑤等紛紛留言表示遭遇類(lèi)似。這一事件后續(xù)發(fā)酵成了多名作家的聯(lián)合維權(quán)事件，最終以喜馬拉雅方面承認(rèn)侵權(quán)、公開(kāi)道歉并承諾整改告終。

彼時(shí)，喜馬拉雅的副總裁姜峰在接受《新京報(bào)》采訪時(shí)表示，公司擁有一套自身版權(quán)審核體系，原創(chuàng)內(nèi)容都會(huì)被整合進(jìn)版權(quán)管理資源庫(kù)，用戶上傳的內(nèi)容在經(jīng)由機(jī)器自動(dòng)審核后還會(huì)有人工進(jìn)行再次審查。

但實(shí)際上，喜馬拉雅侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止的背后，一個(gè)重要的原因是其UGC模式在版權(quán)保護(hù)方面存在著天然的短板。

這種模式的好處顯而易見(jiàn)——內(nèi)容充實(shí)且生產(chǎn)成本低廉，不僅可以為平臺(tái)帶去大量流量還能獲得更高收益。因此，“讓用戶成為生產(chǎn)者”是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)早期構(gòu)建大量?jī)?nèi)容的普遍方法，也是喜馬拉雅業(yè)務(wù)的主要構(gòu)成。

但由于內(nèi)容生產(chǎn)者本身魚(yú)龍混雜，且多數(shù)主播、用戶缺乏版權(quán)意識(shí)，甚至本就存在侵害他人作品版權(quán)的主觀意圖。如何在基數(shù)如此龐大的情況下，保證這些作品沒(méi)有侵犯他人的版權(quán)，都是一個(gè)棘手的問(wèn)題。

例如喜馬拉雅曾經(jīng)鬧出的一個(gè)烏龍。

2017年9月，喜馬拉雅以侵犯其作品《最后一頭大象》的版權(quán)為由，將同行口袋故事告上法庭，要求后者將作品下架并賠償自己各類(lèi)費(fèi)用5萬(wàn)元。

但最后卻被證明，《最后一頭大象》這部音頻作品最早其實(shí)是口袋故事委托專(zhuān)人制作的。就授權(quán)期限來(lái)說(shuō)，“被告”口袋故事?lián)碛性撟髌返氖跈?quán)實(shí)際上要比喜馬拉雅還早一年。

愛(ài)企查顯示，目前涉及喜馬拉雅的裁判文書(shū)信息有1497條。其中不少是喜馬拉雅作為被告的“著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”的案件。

對(duì)于喜馬拉雅而言，用戶上傳內(nèi)容導(dǎo)致的侵權(quán)糾紛不斷，帶來(lái)一個(gè)更為嚴(yán)峻的問(wèn)題是——商業(yè)模式面臨挑戰(zhàn)。

中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波提到，這幾年業(yè)內(nèi)一直較為關(guān)注知識(shí)資源分享平臺(tái)和有聲書(shū)平臺(tái)的侵權(quán)問(wèn)題，因?yàn)檫@兩類(lèi)平臺(tái)的共同特點(diǎn)是發(fā)展的特別快，有市場(chǎng)；但很多平臺(tái)“是建立在忽視法律規(guī)定、傷害權(quán)利人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的”。

“喜馬拉雅的發(fā)展軌跡跟當(dāng)年的百度文庫(kù)很類(lèi)似”，據(jù)張洪波介紹，目前喜馬拉雅雖然是全國(guó)最大的有聲讀物平臺(tái)，但多年來(lái)作者詬病不斷。在他看來(lái)，這樣的商業(yè)模式是否合法，值得政府有關(guān)部門(mén)和社會(huì)關(guān)注。

如何從商業(yè)的角度來(lái)理解此類(lèi)的侵權(quán)事件？張洪波表示，如果有聲讀物平臺(tái)長(zhǎng)期傳播大量侵權(quán)盜版內(nèi)容，那么對(duì)有版權(quán)內(nèi)容的平臺(tái)是不公平的，相當(dāng)于是在進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，破壞了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)市場(chǎng)秩序和網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)。

而對(duì)于這種行為究竟會(huì)造成何種后果，張洪波表示，如果平臺(tái)的侵權(quán)行為損害了社會(huì)公共利益，那么未來(lái)可能會(huì)引起國(guó)家版權(quán)局的介入。如果侵權(quán)行為嚴(yán)重的話，平臺(tái)還會(huì)被追究行政責(zé)任，以及權(quán)利人的大規(guī)模訴訟。

在向港交所遞交的《招股書(shū)》中，喜馬拉雅也提示了這方面的風(fēng)險(xiǎn)?！叭粑覀兤脚_(tái)上被發(fā)現(xiàn)有任何非法、不當(dāng)或未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容，或該等內(nèi)容被連接至我們平臺(tái)，我們作為服務(wù)提供商可能會(huì)就侵犯我們內(nèi)容創(chuàng)作者、用戶或其他方的權(quán)利或違反中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)而負(fù)責(zé)。政府或會(huì)對(duì)我們施加其他法律制裁，包括在嚴(yán)重的情況下暫停或吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)我們平臺(tái)所需的許可證。”

“避風(fēng)港原則”VS“紅旗原則” 版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)如何化解？

對(duì)于平臺(tái)應(yīng)該如何更好地保護(hù)版權(quán)，國(guó)內(nèi)外都曾有過(guò)類(lèi)似的事件推動(dòng)這一進(jìn)程。

2004年的時(shí)候，谷歌公司曾對(duì)圖書(shū)進(jìn)行大規(guī)模數(shù)字化，在未獲授權(quán)的情況下，將全球尚存著作權(quán)的近千萬(wàn)種圖書(shū)收入其數(shù)字圖書(shū)館。第二年，因涉嫌侵權(quán)，谷歌被美國(guó)出版商和美國(guó)作家協(xié)會(huì)告上法庭，版權(quán)糾紛一直持續(xù)了多年。

在國(guó)內(nèi)，百度文庫(kù)同樣發(fā)生過(guò)類(lèi)似的情況。

幾年前，百度文庫(kù)里同樣充斥著盜版的書(shū)籍、雜文。據(jù)張洪波透露，百度文庫(kù)就是因?yàn)槲闹鴧f(xié)牽頭組織了國(guó)內(nèi)作家集體訴訟后，被“糾正”了商業(yè)模式。

據(jù)悉，那一場(chǎng)來(lái)自作家圈的集體訴訟讓百度輸了官司，且進(jìn)行了道歉和賠償。李彥宏當(dāng)時(shí)還表態(tài)稱(chēng)，“如果百度文庫(kù)不能有效地清除盜版，百度文庫(kù)甚至可以關(guān)掉。當(dāng)然了，我們更希望跟版權(quán)方和作家能夠共同探討一種未來(lái)各方共贏的商業(yè)模式”。

早前，面對(duì)版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)方一般會(huì)以“避風(fēng)港原則”來(lái)逃脫自己的責(zé)任。

以將喜馬拉雅告上法庭的《左耳》為例，喜馬拉雅就曾以"避風(fēng)港原則"辯護(hù)，稱(chēng)平臺(tái)提供的是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，侵權(quán)盜版音頻是由網(wǎng)友上傳，因此不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但實(shí)際上，與該原則相對(duì)應(yīng)，還存在一個(gè)“紅旗原則”。意為如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)是顯而易見(jiàn)的，就像是紅旗一樣飄揚(yáng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝做看不見(jiàn)，或以不知道侵權(quán)的理由來(lái)推脫責(zé)任。

百度文庫(kù)之所以敗訴，正是因?yàn)閷?duì)于侵權(quán)過(guò)錯(cuò)的主觀容忍。判決書(shū)中這樣寫(xiě)道，“百度若明知或應(yīng)知百度文庫(kù)中的文檔侵權(quán)，而未采取其預(yù)見(jiàn)水平和控制能力范圍內(nèi)制止侵權(quán)的必要措施，應(yīng)認(rèn)定百度公司存在主觀過(guò)錯(cuò)”。

具體到喜馬拉雅的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該如何化解，張洪波建議，平臺(tái)可以要求主播在上傳作品的同時(shí)提供授權(quán)證明或者上傳公版作品；其次，平臺(tái)也可以自己去購(gòu)買(mǎi)一些版權(quán)作品或者跟文著協(xié)這種版權(quán)集體管理組織申請(qǐng)授權(quán)。反之，如果不做這些工作，縱容網(wǎng)友自行上傳他人受版權(quán)保護(hù)的作品，就容易構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)購(gòu)買(mǎi)合法版權(quán)的同行來(lái)說(shuō)，就構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

針對(duì)內(nèi)容侵權(quán)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，喜馬拉雅在《招股書(shū)》中表示，“我們已部署及繼續(xù)實(shí)施多項(xiàng)內(nèi)容審查技術(shù)及措施來(lái)審查我們平臺(tái)上的任何非法、欺詐或不當(dāng)內(nèi)容或活動(dòng)，主要包括在人工審查輔助下的自動(dòng)內(nèi)容過(guò)濾工具、內(nèi)容創(chuàng)作者實(shí)名登記、用戶承諾、由第三方專(zhuān)有軟件賦能的定期內(nèi)容審查?！?即便如此，還是無(wú)法保證日后不會(huì)因平臺(tái)上的不當(dāng)或非法內(nèi)容或活動(dòng)而遭受罰款及其他處罰。

知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)應(yīng)該如何更好地保護(hù)版權(quán)？歡迎在留言區(qū)留下觀點(diǎn)。