來源|消金界 作者|夏天

消金界統計發現，早在2025年初，靠API導流起量的助貸平臺大大小小有將近300家。彼時人們完全有理由認為，“A導B，B導C，C再導A”的游戲會一直繼續下去。

如今，隨著金融機構不斷更新合作平臺白名單，助貸市場正在經歷從“36%”向“24%”的驚險一躍，這類靠API起量的機構顯得無處遁形。

不過，也有一些平臺留在了名單之上，已經有新的機會開始醞釀。畢竟日光之下無新事，每一輪周期中，總有借款人和平臺出清。在這輪新的周期之中，既有的格局改變，新的故事正在書寫。

此輪整改也取得了階段性的成果。加之助貸新規落地，金融機構進行自查審慎經營，行業發展可期。

?01?

加緊清退低質互聯網渠道

《國家金融監督管理總局關于加強商業銀行互聯網助貸業務管理提升金融服務質效的通知》（下稱“助貸新規”）正式實施了。銀行密集披露合作方的背后，主要是合規的考量。但從內部管理上而言，也需要一次深度梳理。

消金界發現，不少城商行通過整體規模壓縮、省內投放增加和擇優選擇合作機構的方式，不斷規范互聯網貸款業務運作。如今在新規面前，這一趨勢更為迫切。

比如，某家北方民營銀行公布的最新合作導流獲客名單，由此前的59家，縮減至9家。根據一家消金公司最新披露的名單，合作機構的數量和此前相比，減少了10家。如今，城商行也在加緊清退一些低質的互聯網渠道。

一些城商行此前已向合作平臺發出通知，暫停暫停36%和24%+資金的投放。受此次影響，不少平臺放款量腰斬。

比如，某貸余在百億的助貸機構，由于此前多是36%資產，已緊急下線合作機構，如今只有個位數合作機構在線，放款量也接近于零。

?02?

對于合作機構的披露維度不一

通過已經公布白名單的城商行可以看出，大家披露的維度不一，尚未形成統一的標準。

比如，有的機構按照項目名稱進行披露（如青島銀行）；有的按照營銷獲客、共同出資、支付結算、增信服務、逾期清收等合作類型進行披露（如徽商銀行、石嘴山銀行）；也有一些銀行披露的維度較為模糊，將營銷獲客、融擔平臺等放在一起（如哈爾濱銀行）。

哈爾濱銀行公布的合作機構名單

不過，還有一些城商行尚未公布合作平臺名單。越是互聯網布局較為廣泛的、或者與單一平臺合作規模過于集中的城商行，對于合作平臺的公布更為謹慎。

過去一段時間內，互金平臺賴以迅速擴大規模的方式，就是靠API拒量導流。舉個例子，A不要的客戶，賣給了腰部平臺B；B不要的客戶，又賣給了余額只要二、三十億的平臺C。

在這一過程中，逐漸形成了一個助貸資產的鄙視鏈。同時，客群質量也是肉眼可見的下沉，有些客戶在裂變的過程中，只能在下一級APR36%的小平臺借錢。

看著更小的機構通過此模式賺錢，更多的平臺開始蠢蠢欲動。于是，整個行業比拼誰的風險底線更低。漸漸地大家發現，每個平臺都在接流量，每個平臺都在對外導流。這種不斷下沉的客群策略，雖然是行業的客觀需求，但也不得不承認，這些客戶增長并不可持續。

消金界統計，早在2025年初，靠API導流起量的助貸平臺大大小小有將近300家。如今，隨著金融機構不斷更新合作平臺白名單，這類機構顯得無處遁形。

?03?

尋找新的貸款業務增長點

此前一些銀行互聯網貸款業務較為集中，如今也在面臨著較大的轉型壓力。透過白名單可以看出，城商行也在加速探索新的引流渠道，尋找貸款業務增長點。

比如，九江銀行與網新新云聯金服信息服務公司達成合作，探索煙草業務場景等。

此外，盡管優先合作頭部機構成為行業共識，但中腰部甚至更小的玩家也頻繁出現在合作名單之上，比如，青島銀行合作了福建潤樓數字科技。

未來兩天，還會有更多小機構浮現在名單之上，而這些機構，或者是客戶的質量更好，或者是風險控制能力更好，還有可能是交易模式更好，資金來源更好，只要能夠在這波浪潮中活下來的，一定未來在馬太效應下，勢必會迎來新一輪紅利期。

過去那種認為助貸規模會一直向上漲的看法，制造出了一種虛假繁榮的氛圍，使放貸人和金融機構降低了貸款的準入門檻，弱化了針對可能出現的違約情況的風險管理。實際上，金融機構有能力為“優質客群”提供更低利率的產品，他們不再需要補貼群體中資質較差客戶形成的壞賬。

日光之下無新事。在每一輪互金的周期中，都有借款人和平臺出清。舊的魔法失效，互金平臺亟待尋找新的定位。而在下一輪周期之中，已經有新的機會開始醞釀。

城商行互聯網貸款規模及合作平臺