出品｜達摩財經

6月26日，電科院（300215.SZ）發布公告稱，公司于2023年6月21日收到公司創始人、實際控制人之一胡德霖家屬通知，胡德霖因病醫治無效，于2023年5月3日與世長辭，享年72歲。

公開資料顯示，電科院的實際控制人為胡德霖和胡醇，二人為父子關系，截至3月31日，二人分別持有電科院23.55%和10.3%股份。按6月26日收盤價格計算，胡德霖持有公司股票價值約為8.7億元。

在電科院的公告中并未對胡德霖的股份繼承作過多說明。如胡德霖生前立有遺囑，其遺產應依據遺囑分配。如果沒有遺囑，其遺產將由包括胡醇在內的其他子女、配偶、父母等第一順序繼承人繼承。電科院表示，胡德霖所持的公司股份將按相關法律法規辦理繼承手續，公司將根據后續事項進展情況及時履行信息披露義務。

截至3月31日，中國檢驗認證集團測試技術有限公司持有電科院25.9%股份，僅比胡德霖父子二人持股少8.76%。日后，胡德霖23.55%股份如何分配以及會否形成一致行動人，也將會左右電科院實控人的未來歸屬。

1978年，胡德霖進入蘇州機床電器廠工作，曾任副廠長。1987年至1994年，胡德霖歷任原機械電子工業部機床電器蘇州測試中心站副站長、站長。1993年至2023年，曾擔任電科院董事長、總經理。

胡德霖很早就開始了對其兒子胡醇的培養，胡醇24歲時就進入電科院工作，歷任公司前身監事，并在2009年起擔任公司董事、副總經理。2019年11月，時年68歲的胡德霖退位，胡醇接替其父擔任公司董事長一職。

2021年1月，胡醇因工作原因請辭，期間董事長職位由胡德霖接手。同年10月14日，胡德霖將其所持股份對應的表決權委托給胡醇行使。2022年2月，胡醇再次上任公司董事長。

2022年12月13日，電科院發布《關于控股股東、實際控制人解除表決權委托的公告》，胡德霖決定收回所持股份的對應表決權，沒想到此舉卻為日后父子反目、搶奪公章、法庭對峙等戲份埋下了伏筆。

公告顯示，胡德霖此前將表決權委托給胡醇行使，主要系考慮個人身體健康方面的原因。現在，影響其正常行使表決權的因素已排除，胡德霖能夠自行正常行使表決權，因此其決定解除《表決權委托協議》，終止該協議項下與胡醇的表決權委托關系。

今年1月21日，電科院董事會召開臨時緊急會議，免去胡醇董事長職務、解聘其總經理職務，另行選舉宋靜波為公司董事長。同時免去胡醇審計委員會委員、戰略委員會委員及戰略委員會主任委員職務。

電科院董事會此舉也引發了深交所的關注，公司隨后在深交所關注函回復公告中，披露了更多不為人知的細節。

關于免去胡醇董事長職務的原因，電科院董事會表示，胡醇一直不在國內，未到公司現場工作，并且自2022年10月開始就不再回復工作請示。此外，公司經營所需的公章、法人章、合同章也在2022年11月1日被胡醇帶離公司、不知所蹤。

但是，胡醇本人的核查意見卻出現了另一番說法。胡醇表示，其于2021年底因陪胡德霖出國就醫治療至2022年12月，電科院運轉正常，所有業務由相關人員向其匯報并審批，公司正常運轉，不存在公司決策效率低下的問題。

從2022年12月開始，公司的財務總監劉明珍、監事陳鳳亞、董事朱輝、董事宋靜波等人，開始不向胡醇匯報工作，不回微信不接電話，前述人員在不與胡醇聯系和匯報的情況下擅自處理公司信息披露、財務支出等工作。

同時，胡醇還表示，在緊急會議召開當天，其進入會議時已宣讀完所有議案，且在其表示本次董事會通知和召集程序違規后被主持人強制靜音，不允許繼續發表董事意見。宋靜波召集召開緊急會議不具備合理性，“原因與實際不符，顛倒黑白，內容違法”。

關于父子二人的矛盾分歧，胡醇在關注函中回應稱，不同的經營理念是分歧產生的根源。宋靜波根本不具備擔任電科院董事長的能力，其被選舉為董事長是胡德霖的安排。

胡醇表示，胡德霖與其因經營理念產生分歧，最主要的分歧是兩人對合法合規經營的理念不同。胡醇主張合規經營，胡德霖還是野蠻發展、粗放經營的理念，把公司的盈利放在第一位。比如在胡德霖當董事長期間公司一直存在著違法占用消防通道的情況，存在安全生產隱患。而胡醇則要求合法合規，規范治理，可以犧牲部分經濟收入，但不能承擔法律風險，最后導致爆發矛盾。

胡醇董事長職位被免后，電科院即要求胡醇返還公章，但其一直未予以回應。

4月7日，電科院發布公告，公司公章、合同專用章、法人章3枚印章自2022年11月1日起停止使用，任何人使用上述印章簽署的任何合同、協議以及具有合同性質的文件或其他書面文件，公司均不予承認，由此產生的一切法律后果和責任與公司無關。

其后，胡醇也將其父胡德霖和電科院分別告上法庭，要求判令確認胡德霖出具的《關于解除表決權委托的告知函》無效。對電科院的訴訟則為，請求法院撤銷1月21日公司董事會臨時緊急會議的決議。

6月2日，電科院公布訴訟進展公告顯示，胡醇要求撤銷會議決議的訴訟請求已被蘇州市吳中區人民法院駁回，胡醇因不服判決已向蘇州市中級人民法院提起上訴，該案已立案受理。