來源/摩根頻道

3月25日晚間，銀保監會以“監管標準化數據”存在數據質量違法違規行為為理由，對21家銀行進行了大規模處罰。

其中，在2021年8月份為數據資產估值提供了權威計算公式的光大銀行，和民生銀行一起，以490萬元的高額罰款在商業銀行中并列第一。

戲劇性的變故，在讓光大銀行的信息數據風險把控能力遭到質疑之外，也讓此前提供計算公式的可信度大幅下降。再加上本次處罰所波及的銀行規模，則更是足以引發各界對整個行業的擔憂。

銀行的數據安全，真的已經糟糕到這種地步了嗎？

一、“內鬼”和“潛規則”泛濫，銀行數據安全有待肅清

本次銀保監會的處罰名單，幾乎是將知名度最高的一批銀行，都給“一網打盡”了。

以銀行類別進行簡單歸納，罰款金額和處罰理由大概如下：

國家開發、進出口、農業發展三大政策性銀行累計被罰1340萬元。其中除了國家開發銀行的違規行為涉及理財產品外，其余二者主要受罰原因，都集中于賬目和數據上的“漏報”、“錯報”。

工商、農業、中國、建設、交通、郵儲六大國有銀行累計被罰2580萬元。盡管各個銀行的違規行為各不相同，但在處罰原因中，都有著“2018年行政處罰問題依然存在”的描述。

光大、民生、平安、廣發等等12家股份制商業銀行累計被罰4840萬元。相比于前兩類銀行，這12家銀行的違規行為要更為相似，具體描述上更是以“漏報”、“未報送”、“偏差”等詞語為主。

當然了，這些處罰決定都是銀保監會經過長時間的調查取證后，才以集中通告的方式進行公布。至于為什么會出現如此大規模違法違規行為，可能主要基于這兩方面的原因：

• 有“內鬼”。

關于“內鬼”的說法，并非來源于什么小道消息和“知情人士”透露，而是有著官方媒體的認定。

在3月29日，人民網發布了一篇財經評論。文中援引了前段時間裁判文書網披露的一則，關于本溪銀行員工出售征信報告非法獲利超23萬元的判決文書，并將類似的犯罪人員稱作銀行“內鬼”，同時點明了要保持“零容忍”的嚴肅態度。

盡管并沒有直接證據表明，本次被銀保監會處罰的銀行中存在“內鬼”作祟的行為，但是前后相隔時間如此接近，大概率不會只是一次巧合。

• 個別銀行默許“潛規則”。

對大部分行業而言，難免會有一些僅存于灰色地帶的“潛規則”。而對于這些有利于開展業務的灰色規則，有時候也會獲得個別銀行的默許。

就比如2021年的1月份和3月份，銀保監會曾先后點名通報過華夏銀行和中信銀行。前者未經客戶授權違規查詢個人賬戶存款交易信息，并違規在公開網絡環境中傳輸隱私信息，于8月被央行罰款486萬元；而后者同樣在未經客戶授權的情況下，向第三方提供交易明細，最終被處于450萬元的高額罰款。

不僅如此，根據移動支付網整理的數據顯示，2021年下半年，央行總行還以“違反信用信息采集、提供、查詢及相關規定”的理由，對交通、興業、浙商三家銀行分別做出62萬元、5萬元、65萬元的處罰。在今年1月份，央行上海分行也以類似的原因，處罰了北京銀行上海支行、東亞、渣打三家銀行。

甚至就在3月的月初，星展銀行也因為同類型違法行為，遭到了央行上海分行的警告和203.6萬元的罰款。

無論如何，罰款和警告都不是目的，銀保監會和央行對數據信息安全層面的“零容忍”，終究是為了整個行業風氣的肅清。畢竟在局勢環境進一步惡化之前，以強硬手段扼制住一切，或許也能避免再出現類似于光大銀行的“烏龍”事件。

二、光大銀行自擺烏龍，設立“數據銀行”勢在必行

2021年8月8日，光大銀行聯合新華社瞭望智庫發布了《商業銀行數據資產估值白皮書》。

時值國內數據市場仍處于早期探索階段，各行各業中，對于如何定義、確權、估值、交易數據資產，始終都沒有一套行之有效的權威模板。光大銀行以自身的經營為案例，展示了商業銀行要如何構建和優化數據資產估值方法，一時間可謂是風頭無二。

通過天眼查就能發現，在白皮書發布之前，光大銀行就注冊了相關的專利。

然而等到今年被通告處罰信息后，以光大銀行所涉及的“漏報”、“偏差”等違規行為，昔日充當案例的數據評估，可能已經喪失了足夠的說服力。

且不提自擺烏龍的光大銀行現在是否會覺得尷尬，略顯諷刺的突發事件背后，進一步表明了銀行在信息數據安全層面有所缺失的嚴峻性。如此一來，更是讓以下兩種呼聲更具現實意義——

• 盡快設立國家“數據銀行”。

其實在今年3月初的全國兩會上，就有許多人大代表呼吁加快數據立法，并設立“數據銀行”來保障全社會數據資產的安全。

在互聯網大數據時代，用戶的個人信息已經從單純的隱私信息價值，上升到互聯網企業的重要生產要素，以及關乎國家安全的戰略性資源。無論是構建更具智能化的金融服務，還是用于更精細化的行業擴展，都需要有一個更具效力的監管體系，以及安全系數更高的保護機制。

或許，從源頭上對所有的個人隱私信息進行統一管理，也能有效避免部分銀行和各類金融機構，或濫用權限、或“內鬼”作祟，進而導致的侵權行為。

• 引入更多的第三方數據安全機構，加入監管和保護體系。

我們必須清楚地認識到，在全世界范圍內，數據安全都是一個全新的挑戰。尤其是近些年來，因為數據安全問題受到處罰的企業和機構，幾乎可以用“數不勝數”來形容。

前不久，Facebook的母公司Meta因為未能在多次大規模個人信息泄露中，采用足夠手段來保證數據安全，受到歐盟1700萬歐元，折合人民幣約1.18億元的罰款。2021年7月，國際電商巨頭亞馬遜更是由于違反數據保護條例，被歐盟處于7.46億歐元，折合人民幣約57.29億元的史上最高罰款。

根據歐盟執法跟蹤網站的數據顯示，從2018年至2021年，歐盟成員國共開出853張違反數據安全的罰單。而根據RBS統計的數據泄漏報告，僅是2021年全球范圍內披露的數據泄露事件就高達4145起。

數據信息的合規需求，也催生出龐大的市場需求和應用前景。根據知名統計機構Gartner的預測，至2024年，全球范圍內以數據隱私驅動的合規投入，將會突破150億美元的規模。

而在國內市場，阿里巴巴旗下螞蟻集團已經推出了可信密態計算技術、360集團也開發出了大數據安全能力框架、騰訊入選國家綠色數據中心名單等等，多個涉足隱私信息數據安全防護的企業，都有著較為突出的表現。

考慮到銀行職能的限制，至少在“數據銀行”還沒能實現的階段，通過第三方數據安全機構提供監管和保護服務，或許能夠有效緩解數據安全問題引發的質疑和擔憂。

無論如何，商業銀行或許都已經到了必須做出改變的時候了。

參考資料：

《“無一幸免”！因監管標準化數據質量問題，21家銀行被罰8760萬元，光大銀行、民生銀行罰金最高》——鳳凰網

《人民財評：銀行要對販賣客戶信息的“內鬼”“零容忍”》——人民網

《構筑數據安全體系，充分發揮數據價值——“數據銀行”來了》——和訊網

《Meta因數據泄漏被罰1700萬歐元 數據安全合規將催生百億美元市場》——中國網