作者 / 高遠山?來源 / 獨角金融

因疏于監護造成的悲劇時有發生，父親倒車不幸壓倒兩歲兒子導致后者身亡，法院判處保險公司賠償這位父親百萬余元，此案引起了不小的爭議，這一話題日前還沖上熱搜榜。

?

網友認為，為什么壓死自己孩子的家長還可以獲得巨額賠償？此案如此判決會不會誘使一些喪失人性的家長效仿作案而引發騙保？

父親不慎軋死兒子獲理賠百萬引爭議

日前，“上海青浦法院”公眾號發布《父親駕駛壓死兩歲兒子，保險公司該不該賠？》的案例，引起了保險和律師界巨大的爭議。

這則案件發生在2020年8月，因倒車不慎，上海吳先生駕駛自家車輛將剛滿兩歲的兒子撞倒并碾壓最終導致幼兒身亡。

經復旦大學上海醫學院司法鑒定中心鑒定，小吳的死因符合道路交通事故致顱腦損傷。

交警也出具了《非道路交通事故證明》，認定吳先生沒有按照操作規范安全駕駛，負有全部責任。

悲劇發生三個月后，吳先生夫婦認為保險公司應負賠償責任，并將保險公司告上法庭。

吳先生夫婦訴稱，涉案車輛登記在吳先生妻子名下，涉案車輛登記由保險公司承保交強險及商業險100萬元，事故發生在保險期限內，要求賠償死亡賠償金138萬余元。

但是保險公司卻不干了，稱事故是在吳先生家門口發生的事情，又不是道路交通事故，不應該承擔責任。即使認為保險公司應該賠償，吳先生夫婦作為其兒子的監護人，沒有盡到相應的看護義務，也應承擔相應的責任。

法院審理認為，保險公司作為肇事車輛的承保人應按法律及保險合同約定承擔賠償責任。吳先生夫婦作為小吳的父母，有權以賠償權利人即原告的身份提起訴訟，訴訟主體適格。對超出保險賠償部分，小吳媽媽自愿免除加害方的責任，于法無悖，法院予以準許。

后來，法院判決保險公司在交強險限額內賠付原告11萬元，在商業三者險限額內按責80%賠付100萬元，兩項合計111萬元。

保險公司該不該賠償？

父親開車碾死兒子，是意外還是有預謀？這起在過錯中受益的案例引發網友熱議。

來源：微博

有觀點認為，吳先生夫婦要求保險公司賠償系依法行使自己的權利。但也有不少人擔心，這一判決起到的效應或不利于對未成年人的保護。更有網友表示擔心有人借此案例惡意騙保。

北京京師律師事務所高級合伙人孫建章律師認為，“任何人不能從其自身的過錯中受益”是一個古老的法律諺語，是指法律不允許通過錯誤的或非法的行為獲取利益，否則，人們就會通過各種非法手段謀取利益。這種過錯行為或非法行為是故意行為，即故意通過非法手段達到獲取利益的目的。

來源：騰訊圖庫

他表示，本案是交通肇事，是過失行為。保險公司是對死者的賠償，不是對肇事者的賠償。除非肇事者是通過交通事故的行為達到故意殺人或傷害的目的。這也是保險法規定的故意犯罪不能獲得賠償的基礎。

事實上，對于保險公司不賠付的情況，法律有明確規定。

我國《保險法》第四十五條規定：“因被保險人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強制措施導致其傷殘或者死亡的，保險人不承擔給付保險金的責任?！北景钢?，吳先生的行為并非故意犯罪，為此，在法律適用上并不能成為阻止保險公司賠付的事由。

在2014年保險行業協會制定車險示范條款之前，不少保險公司的車險合同上，關于第三者責任險，往往有這樣一條免責條款：

“被保險機動車造成下列人身傷亡或財產損失，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人在第三者責任保險項下均不負責賠償：被保險人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財產的損失；被保險機動車本車駕駛人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財產的損失……”

2014年，保險行業協會的車險示范條款將人身傷亡刪掉，只保留了財產損失免責。

查看過往案例，保險公司對類似情況一般都會拒絕賠付，而法院最終多數都會判保險公司承擔大部分理賠義務。

2012年4月25日，項某駕駛被保險車輛倒車時撞到兒子并導致其當場死亡。公安交警對事故責任作出認定，項某對事故負全部責任。涉案車輛在某保險公司投保了保額為12.2萬元的強制險和保額為30萬元的商業三者險等險種(含不計免賠條款)，保險期限在保險有效期限內。最終，法院判決保險公司向原告支付死亡傷殘賠償金、喪葬費、搶救費共計71548.5元。

2014年劉先生在工廠院子里倒車，不小心撞到了在院內行走的女兒，孩子因受傷過重，搶救無效后死亡。交警部門經過現場勘查，認定此次事故劉強負全部責任。最終，法院判決保險公司賠償保險金61萬元。

孫建章律師表示，本案例中，網友之所以不理解，是基于肇事者是父親，死者是兒子，是親屬關系，然后肇事者又作為死者的監護人向保險公司索賠。其實不然，單純從保險及相關法律規定的角度，法院的這種判決沒有問題。

孫建章稱，第一，車輛所有人之所以投保，目的就是為了在出現給他人造成傷害時能給予及時足額的賠償，但法律沒有規定此處的他人不能是肇事者的親屬；第二，肇事者作為死者的法定監護人，是有權利向保險公司提出賠償要求的。不能因為監護人是肇事者，就被剝奪法定監護人的權利。

微信公眾號“劉律聊法”發表觀點稱，肇事者吳先生應付有刑事責任，否則會引發很多不良惡果。本案中，損害后果發生的主要過錯在于機動車駕駛員操作不當，不論是將來認定為交通肇事罪，或者涉嫌過失致人死亡罪，這個罪都是不應該免除的。而吳先生的獲罪也是基本避免道德風險的一個兜底防范。

此案與騙保案件有何不同？

回到這起案件的爭議上，多數網友認為保險公司不應該理賠，原因是可能會發生越來越多的騙保事件。

網友的擔心并不是沒有道理，近年來，殺妻騙保，親生父親將孩子從高樓拋下等案件讓大眾看到了人性的可怕。

2018年1月，錦州發生一起車禍，開車的丈夫周某重傷，車上的妻子死亡。死者家屬事后發現多份保單，若妻子意外身故，周某可獲理賠約2949萬元。

面對種種疑點，死者家屬堅信這不是一場普通車禍。2021年7月，周某犯故事殺人罪、保險詐騙罪，一審被判處死刑，他隨后提起上述。日前，該案已進入二審程序。

2017年的安徽淮北市公安局接到報案，報案者是一名中年男子高某，聲稱他的妻子在當地的上城國際墜樓身亡。經過警方調查，這是一起殺妻騙保案。

根據高某交代，在高某與妻子結婚之后，高某給妻子買了一份人身意外險，因為自己想要這一筆錢，所以用妻子的性命換取意外賠償金。

2020年9月，楊某發帶38歲的智力殘疾兒子楊某科前往海南游玩，和親戚聯手將兒子推入海中，人為造成意外死亡。案發前，楊某發為兒子購買了多份保險。

楊某發在“推子入?！焙蟊粚徲崟r還愚昧地表示：“我應該受到法律制裁，但是我買了保險，賠償金還是應該給我?！?/span>

一名保險人士介紹，最常見騙保方式主要有三類：投保時詐騙，主要包括先出險再投保騙賠，重復投保、一險多賠等；第二類是出險報案時欺詐，主要有制造事故、假險騙賠，虛報原因、擴大責任騙賠等；第三類是索賠時欺詐，包括夸大損失、低險高賠、偽造事故等。

《保險法》規定，投保人、被保險人故意制造保險事故的，保險人有權解除合同，不承擔賠償或者給付保險金的責任。受益人故意造成被保險人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險人未遂的，該受益人喪失受益權。

騙保不僅人財兩空，還可能會入刑。據《刑法》，進行保險詐騙活動，數額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處1萬元以上10萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處2萬元以上20萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑，并處2萬元以上20萬元以下罰金或者沒收財產。

來源：騰訊圖庫

孫建章律師指出，就上海青浦法院公布的這起案例來說，如果公安機關有證據證明此交通事故案涉嫌故意殺人等，則另當別論。不過，即使肇事者不構成相關故意犯罪，也應當涉嫌交通事故罪。

但是，本案中，當事人一方（小吳媽媽）采取了有效規避手段，自愿免除加害方的責任，法院也予以準許。

一位長期從事保險行業的杜女士認為，類似案例很多，從保險公司方面來講，或許是出于道義，并且不希望事態擴大化，按照行業一貫規則，110萬元的賠付標準算是高的。

在保險行業，兒童意外身故的理賠數額有限額規定，對于10周歲（不含）以下被保險人，身故保險金的總額不能超過20萬元人民幣；對于10周歲（含）以上不滿18周歲的被保險人，身故保險金的總額不能超過50萬元人民幣。業內人士介紹到，一方面也是考慮到對未成年人的保護，防止家長家長惡意傷害孩子以騙取保額的情況。

不過，本案中的交強險和機動車商業三者險屬于財產險，人身險與財產險存在根本差別。

這起案件，你認為肇事者應該獲賠嗎？歡迎留言討論！