作者 | 劉俊群?編輯丨高巖?來源 | 野馬財經(jīng)

一場硝煙彌漫的專利暗戰(zhàn)，正撕開“非洲之王”傳音控股的擴(kuò)張版圖，這一次，站在對立面的是“通信科技巨頭”華為。

8月4日，歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）公開了華為在德國起訴傳音控股侵犯其專利的案件。

根據(jù)公告內(nèi)容，早在6月20日，華為技術(shù)有限公司（下稱 “華為”）就已向歐洲統(tǒng)一專利法院慕尼黑分庭提起訴訟，指控傳音控股及其關(guān)聯(lián)公司侵犯其一項關(guān)鍵的圖像濾波技術(shù)專利。

圖源：UPC官網(wǎng)截圖

對此，深圳傳音控股股份有限公司（下稱“傳音控股”）回應(yīng)稱，“我們已注意到相關(guān)事項，并將積極應(yīng)對，全力保障公司的合法權(quán)益”。

這已經(jīng)是六年來的第二回。上一次還是在6年前的2019年，雙方爭的是一張壁紙的版權(quán)，最后悄悄和解了。但這次不一樣——華為盯上的是智能手機(jī)圖像顯示模塊的核心專利，堪稱手機(jī)的“視覺神經(jīng)”。六年間兩度交鋒，戰(zhàn)場從國內(nèi)延伸至歐洲，火藥味已然升級。

圖源：罐頭圖庫

一邊是靠“非洲神話”市值曾破2000億的“出海黑馬”傳音控股，一邊是手握全球14萬+專利的科技巨頭華為，這場專利硬碰硬，到底是該如何收尾？

截至2025年8月10日，傳音控股（688036.SH）A股股價報收于86.9元/股，總市值達(dá)990.96億元。

01

六年兩度交手：

華為與傳音的專利之爭

華為與傳音控股之間的專利糾紛，再度成為業(yè)內(nèi)的焦點。

這次，華為指控傳音控股及其關(guān)聯(lián)公司侵犯了其一項名為“偏移解碼裝置、偏移編碼裝置、圖像濾波裝置”的歐洲專利（EP2725797）。

根據(jù)“智慧芽專利數(shù)據(jù)庫”的查詢結(jié)果顯示，這項專利涉及了一種通過限制偏移位深度和范圍來提升視頻編碼效率的技術(shù)，主要是改善圖像處理中的效率問題，對提升存儲器使用率和編碼效率至關(guān)重要。

簡單來說，這項技術(shù)讓圖像處理更加高效，特別是在硬件資源有限的中低端手機(jī)上，能夠提供更好的顯示效果。這對傳音控股來說非常重要，因為它的大部分手機(jī)都是面向新興市場的中低端產(chǎn)品。

圖源：罐頭圖庫

據(jù)“時代財經(jīng)”援引上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人孫成向觀點稱，視頻編解碼領(lǐng)域涉及大量標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP），只要用了標(biāo)準(zhǔn)就可能涉及侵權(quán)，企業(yè)很容易無意間“踩雷”。法院通常會比對技術(shù)細(xì)節(jié)，看產(chǎn)品是否用到了專利中的關(guān)鍵技術(shù)方案，并評估專利是否有效、是否獲得許可等。

雖然這項專利的發(fā)明人是日本研發(fā)人員，但華為是這項專利的原始申請人，首次申請時間為2011年6月，PCT國際專利申請則在2012年提交。盡管華為目前未做更多回應(yīng)，但這次專利訴訟的爆發(fā)，顯然讓兩家企業(yè)的糾紛更為復(fù)雜。

北京德和衡律師事務(wù)所高級聯(lián)席合伙人房寶盛分析道，傳音手機(jī)圖像顯示模塊若為外采，披露采購鏈條可主張合法來源抗辯，敗訴后只需停售相關(guān)手機(jī)，無需賠償；華為起訴傳音而非模塊商，可能因二者是競爭對手、起訴終端更易取證，且華為或與模塊商有合作不便追責(zé)。若涉案專利是模塊必備的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，傳音敗訴風(fēng)險高，但華為更可能以訴訟推動許可談判，雙方或同步協(xié)商。

圖源：罐頭圖庫

實際上，這已經(jīng)是華為與傳音控股的第二次交鋒。

早在2019年，華為就因傳音控股在其手機(jī)中使用未經(jīng)授權(quán)的壁紙圖像，向傳音控股發(fā)起了著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

當(dāng)時，華為指控傳音控股侵犯了“珍珠極光Pearl主題壁紙”美術(shù)作品的版權(quán)，要求傳音控股停止侵權(quán)并賠償2000萬元。華為表示，傳音控股將該壁紙經(jīng)過簡單的色彩調(diào)整后，繼續(xù)用于HiOS4.1和HiOS5.0系統(tǒng)的預(yù)設(shè)壁紙，并在多個平臺上進(jìn)行宣傳。不過，這起糾紛在2020年6月以和解告終，雙方未公開具體和解細(xì)節(jié)。

然而，與這次專利訴訟不同，2019年的糾紛主要是關(guān)于版權(quán)問題，而不是技術(shù)專利。此次訴訟則是一次技術(shù)層面的較量，專利成了這場商戰(zhàn)中的關(guān)鍵武器。

圖源：傳音 公告截圖

傳音控股成立于2013年，總部位于深圳，主要從事手機(jī)等智能終端的設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。其主要品牌TECNO（中高端）、itel和Infinix（主要面向入門級市場）。

2019年9月，傳音控股在資本市場以“科創(chuàng)板手機(jī)第一股”的身份上市，市值曾超過2000億元，成為非洲手機(jī)市場的“王者”，彼時，占據(jù)了57%的市場份額。

值得一提的是，傳音控股目前正在考慮赴港二次上市，計劃融資約10億美元（約71.85億元人民幣）。隨著全球擴(kuò)張的推進(jìn)，傳音控股的專利問題似乎已成為其目前必須解決的問題之一。

02

傳音遭遇專利風(fēng)險，

曾被高通、飛利浦等起訴

“非洲之王”傳音控股的專利煩惱，遠(yuǎn)不止華為這一樁。

回顧此前傳音控股的專利訴訟，從新興市場到成熟區(qū)域，一場場圍繞知識產(chǎn)權(quán)的較量正接踵而至，將這家以非洲為根基的手機(jī)廠商，推向更復(fù)雜的全球競爭舞臺。

2024年7月，芯片與專利領(lǐng)域的“巨頭”高通，率先在印度德里高等法院對傳音控股提起訴訟，指控其侵犯四項非標(biāo)準(zhǔn)基本專利。

雙方爭議焦點集中在專利許可費率上。高通方面認(rèn)為，傳音控股雖然就部分產(chǎn)品簽了專利許可協(xié)議，但絕大多數(shù)產(chǎn)品仍在未經(jīng)全面授權(quán)的情況下用著自家專利，這和全球主流手機(jī)廠商的做法背道而馳。

傳音控股則反駁稱，公司的銷售網(wǎng)絡(luò)覆蓋非洲、南亞等70多個新興市場，在這些國家，部分專利權(quán)人并未擁有或只擁有少量的專利，但要求按照全球統(tǒng)一的費率，訴求過高的許可費。

圖源：罐頭圖庫

彼時的印度，已是全球智能手機(jī)銷量增長最快的區(qū)域之一。對傳音控股而言，這片市場的分量不言而喻——2023年，其在印度的利潤同比激增近一倍，達(dá)到21億盧比（約合2500萬美元），市場份額占比8.6%，堪稱“走出非洲”的重要跳板。到了2024年，公司在年報中進(jìn)一步披露，其在印度智能機(jī)市場的占有率為5.7%，位列第八。

而隨著傳音控股近年從功能機(jī)、低端智能機(jī)向中高端市場發(fā)力，和高通在芯片及專利領(lǐng)域的交集越來越多。這場訴訟，無異于在其新增長極旁埋了顆雷，一旦失利，禁售風(fēng)險和渠道份額損失都可能找上門。

而進(jìn)入2025年，專利訴訟的密度更高了。今年1月，飛利浦也在印度對傳音控股提起了知識產(chǎn)權(quán)訴訟。雖然案件具體細(xì)節(jié)還沒完全公開，但這無疑讓傳音控股在印度的處境雪上加霜。

那時，傳音控股還在遭遇非洲市場的“后院起火”。小米、榮耀等品牌帶著成熟的供應(yīng)鏈和性價比優(yōu)勢加速滲透，傳音控股的非洲智能機(jī)市占率從巔峰時的57%逐漸開始下跌。

據(jù)“第三方機(jī)構(gòu)”Canalys數(shù)據(jù)顯示，2025年一季度，傳音控股在拉美市場出貨量同比下跌38%，首次跌出該區(qū)域前四；其在非洲市場的領(lǐng)先地位雖未動搖，但市占率已從去年同期的52%降至47%，下滑5個百分點。

圖源：罐頭圖庫

與此同時，公司最新的營收、歸母凈利潤均出現(xiàn)明顯波動。2025年一季度，公司營業(yè)總收入130.04億元，同比下降25.45%；歸母凈利潤4.9億元，同比大幅下降69.87%。

對此，傳音控股在投資者互動平臺回應(yīng)稱，主要受市場競爭加劇及供應(yīng)鏈成本上升影響，導(dǎo)致收入及毛利減少。

到了2025年6月，訴訟戰(zhàn)火又燒到了歐洲。6月16日，日本NEC率先在歐洲統(tǒng)一專利法院德國分庭起訴傳音控股，說其侵犯了兩項視頻編解碼專利。

才過一天，美國專利運營公司SunPatentTrust也向歐洲統(tǒng)一專利法院曼海姆分庭提起訴訟，稱傳音控股侵犯了一項視頻編解碼技術(shù)相關(guān)專利。需要說明的是，視頻編解碼技術(shù)直接關(guān)系到手機(jī)的影像處理能力，是智能手機(jī)體驗的核心環(huán)節(jié)。

圖源：罐頭圖庫

而歐洲對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度遠(yuǎn)高于非洲。一旦被判侵權(quán)，不僅產(chǎn)品可能禁售，品牌形象和高端化進(jìn)程也會受打擊。

這一系列訴訟集中爆發(fā)，本質(zhì)上是傳音控股“市場先行”戰(zhàn)略在全球化深水區(qū)的必然陣痛。

早年，傳音控股靠“黑人專屬美顏”“超長待機(jī)”等本地化創(chuàng)新，在知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境相對寬松的非洲快速崛起，但如今擴(kuò)展全球市場后，隨著業(yè)務(wù)向東南亞、南亞、中東、拉美及歐洲等更廣闊的市場延伸，新的競爭環(huán)境對技術(shù)積累和專利布局提出了更高要求。

這些區(qū)域早已被深耕多年的國際品牌布下密集的專利壁壘。從高通的芯片專利到NEC的視頻編解碼技術(shù)，這些訴訟直指智能手機(jī)的核心領(lǐng)域，也倒逼傳音控股重新審視“市場擴(kuò)張”與“技術(shù)沉淀”的平衡。

不過，香頌資本董事沈萌表示，“并不是新興市場的企業(yè)就必然不尊重知識產(chǎn)權(quán)，而是市場文化的體現(xiàn)，雖然后發(fā)企業(yè)的確會面臨專利壁壘的競爭壓力，但這也是驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新的動力所在。”

從專利儲備來看，截至2024年，傳音控股累計獲得發(fā)明專利1201項、實用新型專利772項、外觀設(shè)計專利777項、軟件著作權(quán)1326項，專利申請總數(shù)合計6427項。

而華為截至2023年底有效授權(quán)專利超14萬件（90%為發(fā)明專利），OPPO全球?qū)＠暾埩砍?.8萬件，vivo超5.07萬件。

圖源：罐頭圖庫

不過，傳音控股并非只在國際市場被動應(yīng)訴，在國內(nèi)市場，它也曾多次主動起訴其他公司。比如2022年，傳音控股就因商標(biāo)權(quán)被侵害，將廣東鼎建電子商務(wù)有限公司告上法庭；同年，還因合同糾紛起訴了華爾街英語培訓(xùn)中心（廣東）有限公司。這兩起案件，傳音控股均勝訴收場。

對傳音控股來說，這場專利戰(zhàn)爭也是補(bǔ)課。如何在應(yīng)對訴訟的同時，加快自主研發(fā)與專利布局，將決定它能否真正從“非洲之王”，成長為全球化的科技玩家。

03

研發(fā)投入懸殊

?硬剛還是和解？

面對華為及高通、飛利浦等企業(yè)的連環(huán)訴訟，傳音控股正站在爭議解決的十字路口——是延續(xù)2020年與華為和解的老路，還是選擇正面交鋒？

而和解的選項并非沒有先例。

六年前，傳音控股與華為的壁紙版權(quán)糾紛就以和解告終。這種方式在行業(yè)內(nèi)并不罕見，2019年蘋果與高通長達(dá)數(shù)年的專利戰(zhàn)，最終以蘋果支付45億美元專利費達(dá)成和解，雙方還簽訂了為期6年的專利許可協(xié)議，蘋果得以繼續(xù)在全球市場銷售搭載高通芯片的iPhone，避免了產(chǎn)品禁售對市場份額的沖擊。

放到當(dāng)下，若傳音控股與華為就圖像濾波專利達(dá)成和解，好處也很明顯：既能避免歐洲市場產(chǎn)品禁售的風(fēng)險，也能為其赴港二次上市掃清潛在障礙。

沈萌表示：“和解并進(jìn)一步達(dá)成專利交叉授權(quán)等合作，既可以快速了結(jié)法律訴訟，也能為自身發(fā)展提供更多機(jī)會，這也是國際市場比較常見的解決方案。”

不過，和解的代價同樣值得考量。沈萌補(bǔ)充道：“無論是和解還是對抗都可能帶來經(jīng)濟(jì)上的損失。相比之下，和解可以更快速擺脫訴訟風(fēng)險，但也可能在一定程度上意味著變相承認(rèn)存在專利侵權(quán)。”他同時指出，“面對華為，進(jìn)行對抗的成功率并不高，因為華為在相關(guān)領(lǐng)域研發(fā)所形成的專利保護(hù)更強(qiáng)。”

圖源：罐頭圖庫

從研發(fā)投入層面來看，這種技術(shù)實力的差距可見一斑。

2024年，華為營收8621億元，研發(fā)投入高達(dá)1797億元，占全年收入的20.8%，研發(fā)員工約11.3萬名，占總員工數(shù)量的54.1%；同年小米（1810.HK）營收3659億元，研發(fā)投入241億元，占比約6.6%，研發(fā)人員達(dá)2.12萬人。

反觀傳音控股，2024年研發(fā)投入同比增長11.55%至25.17億元，占營業(yè)收入比例僅3.66%。

在科技行業(yè)，蘋果與三星的專利糾紛也堪稱經(jīng)典。

2011年，蘋果率先在美國對三星提起訴訟，指控三星多款手機(jī)和平板電腦抄襲其iPhone和iPad的外觀設(shè)計、用戶界面及核心技術(shù)專利，涵蓋多點觸控、滑動解鎖等關(guān)鍵功能。三星隨即在全球多個國家和地區(qū)發(fā)起反訴，涉及無線通信技術(shù)、圖像處理等領(lǐng)域?qū)＠?/span>

這場訴訟持續(xù)數(shù)年，雙方投入大量資源。2012年，美國加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院曾判決三星向蘋果賠償10.5億美元專利侵權(quán)賠償金，后續(xù)雖經(jīng)多次上訴調(diào)整，但最終賠償金額仍高達(dá)數(shù)億美元。

對傳音控股而言，對抗的風(fēng)險同樣不容小覷。歐洲統(tǒng)一專利法院的禁令執(zhí)行效率遠(yuǎn)高于非洲，一旦被判侵權(quán)，其在德、法等核心市場的產(chǎn)品可能迅速下架，而小米、榮耀等對手正虎視眈眈，隨時可能搶占空白份額。

沈萌還表示，訴訟期間華為若申請法院頒布禁令，禁止傳音控股進(jìn)行市場營銷或銷售，也可能對企業(yè)業(yè)績造成直接影響。

圖源：罐頭圖庫

沈萌再次強(qiáng)調(diào)：“任何高端化戰(zhàn)略都不會建立在不尊重知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，尊重知識產(chǎn)權(quán)也是品牌價值積累的重要體現(xiàn)。”

無論是和解還是對抗，這場專利博弈都像一場沒有硝煙的拉鋸戰(zhàn)。或許，最終的答案不在非此即彼的選擇里，而在傳音控股能否借著這場風(fēng)波，真正把專利壁壘筑成自己的護(hù)城河。畢竟，在全球市場的角斗場上，能笑到最后的，永遠(yuǎn)是那些把技術(shù)底氣握在手里的玩家。