作者 | 高遠(yuǎn)山?編輯丨伍玥?來源 | 野馬財(cái)經(jīng)

華熙生物（688363.SH）和巨子生物（2367.HK）的戰(zhàn)火還未熄滅，美妝圈又上演了新的互撕劇情，一場(chǎng)“人造皮膚”專利大戰(zhàn)一觸即發(fā)。

6月6日，陜西艾爾膚組織工程有限公司（下稱“艾爾膚”）官方公眾號(hào)“安體膚”一紙聲明直指新銳國(guó)貨品牌“綻媄婭”侵權(quán)，控訴其在宣傳中盜用“中國(guó)人造皮膚”專利成果。聲明措辭嚴(yán)厲，要求撤稿、道歉、賠償。

來源：安體膚公眾號(hào)截圖

艾爾膚成立于2002年，是港股上市公司中國(guó)再生醫(yī)學(xué)國(guó)際有限公司（8158.HK）的全資子公司。綻媄婭品牌誕生于2016年，由西安博和醫(yī)療科技有限公司研發(fā)生產(chǎn)，是佰鴻集團(tuán)旗下佰傲再生布局的抗老護(hù)膚品牌，專注于術(shù)后肌膚、敏感肌膚等護(hù)理。

四十八小時(shí)內(nèi)，綻媄婭兩度反擊——先是亮出艾爾膚專利失效的鐵證，再拋出三張“王牌”：艾爾膚母公司融資15億卻放貸13億的財(cái)務(wù)記錄、因“冰箱生銹”被藥監(jiān)局勒令停產(chǎn)的文件，以及“牛皮運(yùn)輸早于小牛出生”的生產(chǎn)事故。

來源：綻媄婭公眾號(hào)截圖

艾爾膚則強(qiáng)調(diào)：科研尊嚴(yán)不容踐踏，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不容侵犯。目前，已通過法律手段向“綻媄婭”品牌及聯(lián)合發(fā)布方發(fā)出律師函。

到底是誰造出了中國(guó)人的首塊人造皮膚？雙方專利戰(zhàn)背后，孰是孰非？

圖源：罐頭圖庫

專利技術(shù)“羅生門”

2家美妝公司正面交鋒

專利歸屬是這場(chǎng)商戰(zhàn)的核心焦點(diǎn)。而事情起因于綻媄婭的618造勢(shì)紀(jì)錄片。

5月13日，綻媄婭聯(lián)合中國(guó)婦女報(bào)、天貓寶藏新品牌、李佳琦團(tuán)隊(duì)及制作機(jī)構(gòu)“世之相”推出紀(jì)錄片《造皮膚的人去做護(hù)膚品》，并通過微博、抖音、小紅書等平臺(tái)及全國(guó)208塊線下大屏大規(guī)模傳播。

紀(jì)錄片以金巖教授（時(shí)任綻媄婭首席戰(zhàn)略顧問）、張勇杰博士（時(shí)任綻媄婭CTO）團(tuán)隊(duì)研發(fā)“中國(guó)首塊人造皮膚”的科研歷程為主線，強(qiáng)調(diào)其“1995–2007年突破技術(shù)壁壘”的成就，并過渡到2016年綻媄婭品牌創(chuàng)立“將人造皮膚技術(shù)應(yīng)用于護(hù)膚品”的故事。影片中使用了“中國(guó)人終于造出了自己的首塊人造皮膚”“中國(guó)首個(gè)活細(xì)胞人造皮膚產(chǎn)品獲批上市”等表述。

6月6日，艾爾膚突然在公眾號(hào)發(fā)文《關(guān)于“綻媄婭”品牌專利侵權(quán)的嚴(yán)正聲明》，一共列舉了“5大罪狀”。

聲明中指出，綻媄婭的視頻內(nèi)容混淆技術(shù)來源，刻意誤導(dǎo)消費(fèi)者；將艾爾膚獨(dú)有的專利技術(shù)用于商業(yè)開發(fā)，涉嫌專利技術(shù)盜用；視頻所引用專利無法支撐其宣稱，涉嫌虛假宣傳；時(shí)間線刻意重疊誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者；公眾人物及媒體疑似受品牌誤導(dǎo)而至推廣失責(zé)。

艾爾膚還在聲明中強(qiáng)調(diào)，是艾爾膚主導(dǎo)開發(fā)并依法取得了包括《含有外周血干細(xì)胞的組織工程皮膚及其制備方法》（專利號(hào)：200710018913.6）等一系列相關(guān)發(fā)明專利，艾爾膚是該系列專利的合法權(quán)利人。該專利已成功應(yīng)用于艾爾膚產(chǎn)品“安體膚”，該產(chǎn)品為國(guó)內(nèi)唯一含有人源活細(xì)胞的組織工程皮膚，俗稱“人造皮膚”，適用于燒傷創(chuàng)面修復(fù)，為眾多患者帶來有效治療與組織再生的希望的專利產(chǎn)品。

聲明措辭強(qiáng)硬，還要求綻媄婭立即撤下全部涉嫌侵權(quán)的視頻與相關(guān)內(nèi)容；公布其宣傳中所使用技術(shù)的授權(quán)證明；向艾爾膚及公眾公開澄清并正式道歉；承擔(dān)由此給艾爾膚造成的聲譽(yù)與經(jīng)濟(jì)損失。

來源：罐頭圖庫

但綻媄婭的態(tài)度也很強(qiáng)硬，艾爾膚的聲明發(fā)布當(dāng)晚，綻媄婭就在公眾號(hào)發(fā)文反擊。稱“艾爾膚公司的指控嚴(yán)重背離事實(shí)，其主張缺乏法律依據(jù)”。

綻媄婭在回應(yīng)中表示，“人造皮膚”“組織工程皮膚”系列專利發(fā)明人為金巖教授、張勇杰博士團(tuán)隊(duì)，艾爾膚公司并未“主導(dǎo)研發(fā)”，且相關(guān)專利均已失效，不存在任何侵權(quán)事實(shí)。2013年，艾爾膚公司受讓金巖教授、張勇杰博士團(tuán)隊(duì)作為發(fā)明人的以“組織工程皮膚”為主題的十項(xiàng)發(fā)明專利。

值得注意的是，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局記錄顯示，該專利已于2021年10月19日因未繳年費(fèi)而失效。這一關(guān)鍵事實(shí)成為綻媄婭反擊的突破口。

綻媄婭要求艾爾膚：立即撤回不實(shí)聲明及侵權(quán)指控；停止一切干擾綻媄婭及合作方經(jīng)營(yíng)的行為；通過公開渠道澄清事實(shí)、消除不良影響。

面對(duì)反擊，6月7日，艾爾膚也發(fā)文回應(yīng)，稱公司始終反對(duì)的是該宣傳片故意混淆“專利發(fā)明人”和“專利權(quán)人”概念，同時(shí)違背了使用他人專利首先應(yīng)獲得許可，其次使用專利中應(yīng)表明專利權(quán)人的原則。還在文末再次強(qiáng)硬喊話綻媄婭“堂而皇之地炫耀其違法侵權(quán)所得，此等行為令人咋舌。公司多次正告之下，竟不思悔改，反戈一擊。是可忍，孰不可忍，”汝求錘，便得錘！”

6月8日，綻媄婭再發(fā)雷霆反擊，稱“為戳穿艾爾膚公司的肆意詆毀，要揭開艾爾膚公司劣跡斑斑的過往，以正視聽”，并列舉了艾爾膚3段陳年往事：艾爾膚母公司香港上市募資15.49億元，卻將13.18億元用于放貸，而非技術(shù)研發(fā)；2020年國(guó)家藥監(jiān)局飛檢通報(bào)，揭露艾爾膚“低溫冰箱生銹無法開啟”和“采購牛皮記錄早于小牛出生時(shí)間”的荒誕缺陷；作為核心技術(shù)資產(chǎn)，專利竟因未繳年費(fèi)失效，暴露其對(duì)創(chuàng)新成果的漠視。

艾爾膚也依然強(qiáng)硬，6月9日，繼續(xù)發(fā)文回應(yīng)，梳理了事件事實(shí)，稱綻媄婭方面為了掩飾侵權(quán)事實(shí)引導(dǎo)輿論走向，引入消費(fèi)者、科學(xué)家并對(duì)艾爾膚聲譽(yù)進(jìn)行攻擊。

綻媄婭則回?fù)舻溃呀?jīng)對(duì)艾爾膚公司相關(guān)行為進(jìn)行公證，不日即會(huì)行諸訴訟。

輿論戰(zhàn)場(chǎng)與行業(yè)暗涌

這場(chǎng)爭(zhēng)端迅速點(diǎn)燃社交媒體。小紅書用戶以“求錘得錘”調(diào)侃艾爾膚的維權(quán)翻車，還有人評(píng)論：“艾爾膚還沒開始，就被綻媄婭KO了”。

網(wǎng)友更翻出歷史淵源質(zhì)疑艾爾膚：“當(dāng)年沒金巖團(tuán)隊(duì)哪來的安爾膚？現(xiàn)在反咬恩人”。

危機(jī)公關(guān)專家“萬能的大叔”指出，面對(duì)前合作伙伴的公開質(zhì)疑，爭(zhēng)議點(diǎn)就是“人造皮膚”專利的歸屬權(quán)問題。綻媄婭吸取了之前“可復(fù)美聲明模糊不清，只是截取對(duì)自己有利的段落，結(jié)果被網(wǎng)友放大鏡式觀察”的教訓(xùn)。在第一份聲明中，綻媄婭直接公開了當(dāng)年和艾爾膚合作的過程，并通過梳理時(shí)間線，擺清楚事實(shí)且以明確的法條解釋，一一駁斥。

“萬能的大叔”認(rèn)為，綻媄婭并沒有煽情，揮舞“國(guó)家”旗桿，而是迅速發(fā)出兩份聲明，邏輯嚴(yán)密，思路清晰，合情合理，實(shí)現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

相較近期華熙生物與巨子生物的公關(guān)拉鋸戰(zhàn)，此次交鋒被業(yè)內(nèi)視為“教科書級(jí)危機(jī)公關(guān)”：法務(wù)與公關(guān)協(xié)同作戰(zhàn)，兩回合結(jié)束戰(zhàn)斗。

來源：罐頭圖庫

但值得注意的是，第三方機(jī)構(gòu)對(duì)綻媄婭的合規(guī)性同樣提出質(zhì)疑。

比如綻媄婭在之前的宣傳中稱“23年再生醫(yī)學(xué)積淀”（2001–2024年）和“30年科研歷程”（1995–2025年），但商標(biāo)注冊(cè)主體西安博和醫(yī)療科技有限公司成立于2015年，母公司佰傲再生成立于2011年，法律層面無法直接承接此前的科研成果。

專注于快消品輿情分析的機(jī)構(gòu)“清揚(yáng)君”認(rèn)為，無論以2001年（首塊人造皮膚研發(fā)成功）還是1995年（研發(fā)起始）計(jì)算，均屬于金巖團(tuán)隊(duì)的個(gè)人科研背景，非品牌資產(chǎn)。商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)間為2015年12月，與宣傳年限存在邏輯斷裂。

值得注意的是，綻媄婭抖音直播間宣傳產(chǎn)品“孕媽媽、哺乳期可用”，但藥監(jiān)局備案功效僅為“修護(hù)、保濕、抗皺、緊致、舒緩”，無孕婦適用相關(guān)備案。這也涉嫌違反了《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。

而綻媄婭產(chǎn)品頁面標(biāo)榜“再生醫(yī)學(xué)精準(zhǔn)護(hù)膚引領(lǐng)者”，檢測(cè)報(bào)告卻由關(guān)聯(lián)企業(yè)出具，公正性存疑。

此外，在社交平臺(tái)上，有不少消費(fèi)者吐槽使用了綻媄婭產(chǎn)品后感到不適。

對(duì)消費(fèi)者而言，爭(zhēng)議的核心仍是產(chǎn)品實(shí)效。一位行業(yè)觀察者指出：“消費(fèi)者更關(guān)心上臉的產(chǎn)品是否真能‘修護(hù)細(xì)胞’——而這需要科學(xué)驗(yàn)證，而非專利口水戰(zhàn)。”

角逐萬億市場(chǎng)

科技護(hù)膚背后的商業(yè)博弈

綻媄婭是成立于2016年的護(hù)膚品牌，艾爾膚則是醫(yī)療公司，這場(chǎng)醫(yī)療與護(hù)膚的博弈爭(zhēng)端背后是功效性護(hù)膚品的巨大蛋糕。

行業(yè)研究機(jī)構(gòu)“弗若斯特沙利文”發(fā)布的《2024年中國(guó)美妝行業(yè)發(fā)展白皮書》預(yù)測(cè)，2024年中國(guó)化妝品全產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)模將達(dá)10780億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率約9.3%。

“智研咨詢”發(fā)布的《2024-2030年中國(guó)化妝品行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略及未來發(fā)展?jié)摿?bào)告》預(yù)計(jì)，2024年國(guó)貨品牌占中國(guó)化妝品市場(chǎng)總銷售額的55.2%，首次超越外資品牌。

以“科技力”為賣點(diǎn)的高端產(chǎn)品成為品牌角力焦點(diǎn)——綻媄婭正是此賽道的新晉贏家。

其明星單品“球PDRN能量棒”憑借“超分子微球化”技術(shù)解決透皮吸收難題，上市3周銷量突破600萬支，登頂天貓精華新品榜。

在剛收官的618大促中，綻媄婭因深度捆綁超頭主播李佳琦，成為黑馬。在“天貓國(guó)貨新品牌搶先購首日成交榜”上，位居榜單第二。

來源：罐頭圖庫

商業(yè)成功助推資本布局。綻媄婭背后公司博和醫(yī)療的母公司佰傲再生，2021年至今已經(jīng)完成2輪融資，投資方包括昆侖萬維、宇杉資本、航創(chuàng)基金、恒盈資本、長(zhǎng)安匯通等眾多投資機(jī)構(gòu)。

來源：天眼查

來源：IT桔子

而此次專利爭(zhēng)議的爆發(fā)節(jié)點(diǎn)，恰逢品牌借力李佳琦紀(jì)錄片《造皮膚的人去做護(hù)膚品》實(shí)現(xiàn)4億+曝光的關(guān)鍵時(shí)刻——技術(shù)背書的故事一旦瓦解，市場(chǎng)信任鏈或?qū)嗔选?/span>

專利糾紛本質(zhì)是法律問題，但輿論戰(zhàn)先于訴訟開打，說明企業(yè)已意識(shí)到商譽(yù)保衛(wèi)的重要性。

當(dāng)華熙與巨子深陷檢測(cè)方法學(xué)的專業(yè)論戰(zhàn)時(shí)，艾爾膚與綻媄婭的對(duì)抗進(jìn)一步揭示：美妝競(jìng)爭(zhēng)正從營(yíng)銷戰(zhàn)場(chǎng)延伸至專利壁壘與合規(guī)紅線。

另一方面，國(guó)家監(jiān)管利劍始終高懸。如百互潤(rùn)自2023年12月11日起，對(duì)其“百洛旗艦店”店內(nèi)在售的“biooil 百洛自然多重潤(rùn)改善孕紋淡化細(xì)紋撫紋油小黃油”產(chǎn)品進(jìn)行宣傳時(shí)，發(fā)布了含有“植萃小黃油孕期舒紋”“14種天然植物溫潤(rùn)防孕紋”“各種膚質(zhì)都可以安心使用”等宣傳內(nèi)容的廣告，并配有孕婦圖片。因發(fā)布虛假廣告，2024年公司曾被上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款10萬元。

今年2月，林清軒在其廣告燈箱中宣稱“山茶花抗老修護(hù)專家”，并搭配相關(guān)產(chǎn)品的圖文介紹。然而，經(jīng)監(jiān)管部門調(diào)查，這些產(chǎn)品并無所謂的“抗老”功效，后因虛假宣傳被罰。

眾多案例顯示，即便技術(shù)故事再動(dòng)聽，踩踏行業(yè)監(jiān)管紅線終將付出代價(jià)。

而對(duì)消費(fèi)者而言，爭(zhēng)議的核心仍是產(chǎn)品實(shí)效。當(dāng)資本熱捧“科技護(hù)膚”，真實(shí)研發(fā)投入與合規(guī)成本間的裂隙正在擴(kuò)大。商戰(zhàn)的硝煙背后，兩家企業(yè)共同面臨的課題是：如何讓技術(shù)故事經(jīng)得起法律、科學(xué)與消費(fèi)者的三重審視。

你用過綻媄婭的產(chǎn)品嗎？感受如何？評(píng)論區(qū)聊聊吧。