來源：雷科技家電AIoT組?|?編輯：三明治?| 排版：KT

前有長城不計(jì)多年合作“友誼”，毅然決然地將比亞迪舉報(bào)上工信部；后有堅(jiān)果投影的首席產(chǎn)品官（CPO）借著一則評測視頻的內(nèi)容，直接向投影儀業(yè)內(nèi)的“老大哥”——極米科技開炮。

行業(yè)老三向行業(yè)老大開炮，讓這波瀾不驚、略顯頹勢的投影市場難得掀起了一片水花。

當(dāng)然，在堅(jiān)果CPO炮轟極米的消息擴(kuò)散后，極米方面也很快予以了回應(yīng)。自此，兩邊廠商便開始圍繞著“公關(guān)手段”“技術(shù)細(xì)節(jié)”等一系列關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)展開了激烈的隔空論戰(zhàn)，打得那叫一個(gè)不亦樂乎。

更有趣的是，在兩邊你來我往地進(jìn)行了幾輪交鋒以后，昨天傍晚，最早爆出這件事情的@鳳凰網(wǎng)科技，居然把這次事件的參與者都給拉進(jìn)了一場直播，讓整個(gè)事件驟然來到了最高潮的階段。

（圖源：新浪微博）

這瓜啊，是怎么吃都吃不完。

隔空喊話，直播對線

或許很難想象，但是整件事情的起因，是一個(gè)不知名UP主發(fā)布的視頻。

5月26日，嗶哩嗶哩UP主@是啊喲沒錯(cuò)發(fā)布了一則采用不同光源的同擋位投影儀橫評視頻，選用了極米RS PRO 3（超級混光技術(shù)）與堅(jiān)果N1 ultra（三色激光技術(shù)）、明基i780（汞燈光源技術(shù)）做對比。

盡管視頻內(nèi)容還算翔實(shí)，UP主也沒有體現(xiàn)出明顯的傾向。但是在視頻的最后，UP主給出自己的結(jié)論：“極米的對比度、色準(zhǔn)、HDR算法都非常的一般”。

（圖源：UP主@是啊呦沒錯(cuò)）

或許就因?yàn)檫@樣一句話，頃刻之后，這則視頻成了堅(jiān)果CPO的一封“討文”。堅(jiān)果不僅借著這則視頻，強(qiáng)化了“技術(shù)為先”的品牌印象，還將極米針對堅(jiān)果設(shè)計(jì)的一些公關(guān)計(jì)劃全盤托出，大有一副“新愁舊賬一起算”的意思。

（圖源：朋友圈截圖）

幾個(gè)小時(shí)后，作為當(dāng)事方的極米，也加入了戰(zhàn)場。

他們直接發(fā)布了一則公告，公開表示：“嘴仗無益，眼見為實(shí)。極米將會自行搭建對比試驗(yàn)間做測試，感興趣的朋友可以蒞臨宜賓極米光電產(chǎn)業(yè)園實(shí)地體驗(yàn)，歡迎大家通過極米官方微博與我們?nèi)〉寐?lián)系。”

（圖源：極米微博）

“哇浪，現(xiàn)在廠商都能直接下場扯頭花了？”

不多說，看到堅(jiān)果這條回應(yīng)的同事老哥，表示自己連午覺都不想睡了，一心只想吃瓜。

誰曾想到，兩邊廠商只是淺淺交手一下，整場風(fēng)波似乎當(dāng)晚便歇停了下來。

更想不到的是，僅僅間隔一天，極米科技、堅(jiān)果投影和這名UP主，便“收到了”來自鳳凰網(wǎng)科技的邀請，三方約定在鳳凰網(wǎng)科技直播間之巔一決雌雄，共同直播辯論此事。

（圖源：新浪微博@鳳凰網(wǎng)科技）

好家伙，擱這華山論劍呢？

作為先開炮的一方，堅(jiān)果科技CPO Will選擇在辯論上采取主動(dòng)。他先是提出了對極米發(fā)布會上拉踩行為的質(zhì)疑，然后從技術(shù)角度詳細(xì)介紹了三色激光技術(shù)的特點(diǎn)、缺陷和優(yōu)勢，并強(qiáng)調(diào)了該技術(shù)的領(lǐng)先性。

令人意想不到的是，極米郭雪晴不但用「散斑色邊」回避了所有關(guān)于客觀技術(shù)指標(biāo)的質(zhì)疑，甚至還祭出了傳說中的最強(qiáng)話術(shù)，“說什么都是空的，消費(fèi)者會用腳投票，極米科技的出貨量第一是事實(shí)。”

從直播的評論欄來看，當(dāng)時(shí)的觀眾有不少人都對這樣的回應(yīng)感到不滿，有的網(wǎng)友甚至表示：極米怕不是走進(jìn)堅(jiān)果精心策劃的局里了。

至于我嘛，emmm，感覺這樣的回應(yīng)多少有點(diǎn)趙O的味道了。

至于最具火藥味的問題，“為何京東上存在多位收貨地址為極米科技的‘消費(fèi)者’，在購買N1系列后退貨留差評”。

極米郭雪晴更是祭出了失傳已久的“甩鍋大法”，在聲明一切購買行為都是員工個(gè)人行為的同時(shí)，指出堅(jiān)果這邊同樣存在類似的購買情況，在沒有做出任何解釋的情況下，把問題又重新甩回給堅(jiān)果Will。

誒，只能說在「打太極」這塊，極米公關(guān)確實(shí)是專業(yè)的。

看到這里，你是不是認(rèn)為極米是昨晚辯論里的「敗方」呢？

可惜，實(shí)際并非如此。從某種意義來說，堅(jiān)果和極米都是昨晚那場辯論的「勝方」，堅(jiān)果方面借此展現(xiàn)了自家產(chǎn)品負(fù)責(zé)人的技術(shù)性，極米方面也在自己能做到的范疇內(nèi)完成了出色的公關(guān)水平，至于鳳凰網(wǎng)科技更是收獲了一場最高同接5W人的直播內(nèi)容。

昨晚唯一的「敗方」，其實(shí)是那個(gè)引發(fā)了整個(gè)事件的不知名UP主。

作為一位新人UP主，這次辯論本應(yīng)是一次讓他出彩的好機(jī)會。

但在整場直播的過程中，這名UP主展現(xiàn)出了極致的不耐心、較明確的傾向以及一種咄咄逼人的態(tài)度。當(dāng)極米公關(guān)在「打太極」的時(shí)候，這位UP主更是言語尖銳地進(jìn)行逼問，但卻被經(jīng)驗(yàn)老到的對方輕松化解，也因此給圍觀群眾留下了不太好的印象。

從事后的回應(yīng)來看，比起事前恰飯，這位UP主更像是本來就脾氣比較暴躁，很容易便陷入了兩家廠商營造的對立情緒中。

只能希望這場辯論，不會給人留下什么心理陰影吧。

在整場辯論的背后，還有一件很有意思的事情，就是在最初“炮轟”后不久，在“堅(jiān)果投影媒體官方群”中，堅(jiān)果公關(guān)竟然主動(dòng)@所有人，讓媒體老師轉(zhuǎn)載擴(kuò)散，并配了參考文案....

第二天一早，為了增加這次事件的“火藥味”，堅(jiān)果方面人員更是在群內(nèi)接連放出數(shù)個(gè)“大瓜”，其中更是包含了一些極米水軍控制社媒評論的證據(jù)，明確希望各家媒體可以積極轉(zhuǎn)發(fā)，炒熱這次爭端。

不得不說，這里面最有意思的還是這張“極米科技退貨圖”。

（圖源：堅(jiān)果投影官方群）

姑且不論圖片真?zhèn)危豢礃O米這種差評訂單還標(biāo)上自家地址的操作，放在我們印象中爾虞我詐的商業(yè)戰(zhàn)場里面，還真有點(diǎn)蠢萌的。

誒，喜歡了。

至于極米這邊，雖然看起來不對付，但還是派出了自家的公關(guān)負(fù)責(zé)人來參與這次“直播對線”。

盡管沒有明確回答堅(jiān)果方面的問題，但是這位公關(guān)負(fù)責(zé)人也沒有在辯論中否認(rèn)三色投影存在的優(yōu)點(diǎn)，甚至還在辯論結(jié)束前拋出了“我們鼓勵(lì)用戶將兩臺機(jī)子都買回去，七天無理由退貨，不滿意哪一臺退哪一臺。”的勁爆言論。

再考慮到昨天就是極米新品發(fā)售的日子，不管咋看，兩邊都不像是事先沒有商量過的。

只是這么一搞，我們這群觀眾不是純純成了小丑？

倒也不至于這樣說，對我們這些成年人來說，生活早已被工作和重復(fù)的瑣事給整到麻木了。如果廠商們愿意表演，讓我們看看科技圈又有哪些新樂子，給生活增添些調(diào)劑也是很不錯(cuò)的。

至于沒有成本的關(guān)注，當(dāng)然是要多少給多少。

同行撕逼，沒有贏家？

靠“互撕”吸引關(guān)注，事實(shí)上并不罕見。

商場如戰(zhàn)場，在產(chǎn)品同質(zhì)化無法避免的今天，公開“撕逼”無疑是贏得品牌曝光率、快速集聚人氣的營銷手段。

早在2015年，康佳和樂視曾經(jīng)為了一款“超級電視”互相撕了十幾條微博，把整個(gè)行業(yè)的關(guān)注度都集中在了這兩家小廠身上。

（圖源：康佳）

2016年，豐田卡羅拉以“卡有‘擎’，逸無趣”為主題直指軒逸。軒逸也不甘示弱，當(dāng)晚以“科技軒逸，實(shí)力打卡”為題，以150萬的車主數(shù)據(jù)進(jìn)行了有力回?fù)簟?/span>

后據(jù)中汽協(xié)統(tǒng)計(jì)，那個(gè)月份，豐田卡羅拉銷量突破3萬輛，同比增長62.3% ；積極應(yīng)戰(zhàn)的新軒逸，銷量同比增長也高達(dá)30.3%，可謂是“互撕”案例的標(biāo)準(zhǔn)典范了。

（圖源：豐田卡羅拉、日產(chǎn)軒逸）

這些成功的案例，無疑給了堅(jiān)果和極米以啟示。

要知道，今年投影儀市場遠(yuǎn)不如去年同期。

根據(jù)洛圖科技發(fā)布的2023年3月《中國智能投影零售市場月度追蹤》報(bào)告顯示，3月智能投影線上市場銷量為28.5萬臺，同比下降6.1%，環(huán)比下降1.9%。2022年3月，中國智能投影市場線上銷量為30.3萬臺，同比增長15%，環(huán)比增長24%。

在這樣的市場條件下，兩家頭部廠商希望用“互撕”來重新激活購買力，確實(shí)是很合理的解釋。

問題在于，“互撕”策略并非每次都會奏效的。

就像此前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的格力和美的員工互相實(shí)名舉報(bào)對方技術(shù)造假的事件，關(guān)注度是吸引來了，但技術(shù)問題也都暴露了，關(guān)注度的上升反而讓負(fù)面影響擴(kuò)大了，最后會對品牌的價(jià)值造成相當(dāng)大的傷害。

但在這種情況下，品牌方必然會為了挽留客戶，積極提高服務(wù)質(zhì)量，改進(jìn)產(chǎn)品技術(shù)問題，最終用戶也會受益。

正因如此，“互撕”永遠(yuǎn)不會沒有贏家。