來源/消金界? 作者/徐英霞

近日，黑龍江銀保監(jiān)局對(duì)龍江銀行開出大額罰單，其中多項(xiàng)案由涉及互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)，并直指龍江銀行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)貸款合作方行為管控不力，導(dǎo)致借款人綜合融資成本過高。

消金界注意到，龍江銀行曾解釋其互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)主要是助貸模式，且風(fēng)控完全自主。但實(shí)際上，問題出在了保險(xiǎn)、增信環(huán)節(jié)——銀行收取的利率看似不高，但增信機(jī)構(gòu)還要再次違規(guī)收取服務(wù)費(fèi)，從而導(dǎo)致利率過高了。

近來行業(yè)內(nèi)也多議論，一些銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款并非其標(biāo)榜的那樣“普惠”，銀行收的利息看似并不高，但保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司還要收費(fèi)，說起來也合規(guī)，但綜合算下來，貸款成本還是很高的。

在助貸模式中，保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司作為增信機(jī)構(gòu)，其收費(fèi)是合規(guī)的，但如果收費(fèi)過高就涉嫌違規(guī)了。

個(gè)人消費(fèi)貸主要靠互聯(lián)網(wǎng)貸款

龍江銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)因?yàn)椤案呦①M(fèi)”的問題，屢遭客戶投訴，但一直沒有下文。此次監(jiān)管的處罰，終于做實(shí)了龍江銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款產(chǎn)品，確實(shí)存在“高息費(fèi)”的問題。

具體來看，龍江銀行被罰的案由包括：1.多頭授信管理不力，存在多頭授信行為。2.無授信或超授信額度與同業(yè)增信機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)。3.貸后管理嚴(yán)重缺失，部分貸款被挪用于限制性領(lǐng)域。4.互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)侵害借款人自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。5.對(duì)增信機(jī)構(gòu)違規(guī)收費(fèi)行為管控不力，導(dǎo)致借款人綜合融資成本過高。6.“兩會(huì)一層”相關(guān)履職不到位，互聯(lián)網(wǎng)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理體系不健全。7.內(nèi)部審計(jì)及內(nèi)控合規(guī)檢查有效性不足。

可以看到，黑龍江銀保監(jiān)局此次的處罰，主要針對(duì)的貸款業(yè)務(wù)，而且集中在互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)方面。

據(jù)了解，龍江銀行的個(gè)人貸款業(yè)務(wù)主要由個(gè)人住房按揭貸款業(yè)務(wù)、個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)和個(gè)人消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)組成。其中，個(gè)人消費(fèi)貸業(yè)務(wù)是個(gè)人貸款業(yè)務(wù)主要的增長(zhǎng)點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)貸款又是龍江銀行個(gè)人貸款的主要增量。

但2021年，龍江銀行逐步壓縮互聯(lián)網(wǎng)貸款的規(guī)模，導(dǎo)致個(gè)人消費(fèi)貸業(yè)務(wù)規(guī)模下降，進(jìn)而整個(gè)個(gè)人貸款業(yè)務(wù)規(guī)模也出現(xiàn)下滑。

根據(jù)龍江銀行2021年年報(bào)，截至2021年末，個(gè)人消費(fèi)貸款余額為80.73億元，同比下降近33.37%，占個(gè)人貸款的比重也由46.08%降至34.54%。個(gè)人貸款余額為233.70億元，同比下降11.13%。

值得關(guān)注的是，截至2021年末，龍江銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款余額為72.77億元，在個(gè)人消費(fèi)貸中占比高達(dá)90.14%?；ヂ?lián)網(wǎng)貸款構(gòu)成了龍江銀行個(gè)人消費(fèi)貸款的絕大部分。

消金界注意到，龍江銀行對(duì)外稱，其互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)是與互聯(lián)網(wǎng)頭部平臺(tái)合作，合作的模式以助貸模式為主，龍江銀行出資比例為100%，全部業(yè)務(wù)由龍江銀行獨(dú)自審批，同時(shí)采取保險(xiǎn)、融資擔(dān)保的增信。

雖然對(duì)外解釋清楚了互聯(lián)網(wǎng)貸款的業(yè)務(wù)模式，但根據(jù)監(jiān)管對(duì)龍江銀行的處罰看，問題并不出在模式不合規(guī)，而是對(duì)現(xiàn)有的助貸模式管控不到位，涵蓋整個(gè)業(yè)務(wù)鏈條。

從監(jiān)管的處罰看，龍江銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)，從授信到增信，從貸前到貸后，從內(nèi)控合規(guī)到外部合作平臺(tái)管控，均不到位。

這反映出，龍江銀行對(duì)外合作發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的同時(shí)，內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理體系并沒有建立起來。

內(nèi)控問題須重視

消金界還注意到，異地開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)也一直是龍江銀行被詬病的問題。投訴龍江銀行“高息費(fèi)”問題的客戶分布在甘肅、湖南、四川等地。

而根據(jù)現(xiàn)有資料，龍江銀行2009年12月注冊(cè)成立，繼承了原大慶商業(yè)銀行、齊齊哈爾商業(yè)銀行、牡丹江商業(yè)銀行和七臺(tái)河城市信用社的所有資產(chǎn)和負(fù)債。截至2021年，龍江銀行在黑龍江全部13個(gè)地市設(shè)立的分行，同時(shí)投資設(shè)立了11家村鎮(zhèn)銀行，分布在黑龍江、寧夏、湖北、安徽、福建等地的下轄縣。

無論是龍江銀行主體，還是其投資的村鎮(zhèn)銀行，均不在上述投訴客戶所在地。但此次黑龍江銀保監(jiān)會(huì)的處罰，并沒有涉及互聯(lián)網(wǎng)貸款異地放貸的問題。

不過，這或許可以解釋為何龍江銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)會(huì)被罰：作為一家區(qū)域性銀行，如果跨地區(qū)展業(yè)，會(huì)有管理鏈過長(zhǎng)，信息不對(duì)稱等問題，會(huì)因不熟悉市場(chǎng)環(huán)境導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。雖然龍江銀行強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)有自己獨(dú)立審批，但是實(shí)際上并不能改變對(duì)助貸平臺(tái)依賴的局面。

龍江銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)管理失控，最終被監(jiān)管處罰，也印證了這一點(diǎn)。

實(shí)際上，內(nèi)控問題堪稱龍江銀行的“頑疾”。

2022年，龍江銀行因內(nèi)控管理機(jī)制不健全、同業(yè)業(yè)務(wù)違規(guī)、理財(cái)業(yè)務(wù)違規(guī)等案由，累計(jì)被黑龍江銀保監(jiān)局罰款高達(dá)4100多萬元。

龍江銀行雖然名不見經(jīng)傳，但處罰卻是城商行中的“翹楚”。

近年來，龍江銀行多位高管因涉嫌違法違紀(jì)離任。

早在2020年底，龍江銀行原行長(zhǎng)關(guān)喜華涉嫌違紀(jì)離職。

2021年7月，原董事長(zhǎng)張建輝涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)，接受紀(jì)律檢查和監(jiān)察調(diào)查，同年8月，龍江銀行董事會(huì)免去了張建輝相關(guān)職務(wù)。

之后龍江銀行行長(zhǎng)由李松代理，但2022年6月，李松也因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)級(jí)別的高管，穩(wěn)定性差不說，還紛紛涉嫌違紀(jì)落馬，或許可以在一定程度上解釋，龍江銀行的內(nèi)控為何做得不到位。

近幾年，龍江銀行營收與凈利潤(rùn)均連續(xù)下降。2021年?duì)I收44.07億元，同比降低4.15%，凈利潤(rùn)7.32億元，同比降低22.49%。2020年，營收同比降8%，凈利潤(rùn)同比降36.99%。2019年，營收增0.11%，凈利潤(rùn)同比降6.61%。

而不良貸款率卻連年增加，2020年末，不良貸款率為2.19%，2021年末，不良貸款率3.31%，到了2022年6月末，不良貸款率上升到了3.89%，接近4%的高位。

龍江銀行的經(jīng)營現(xiàn)狀說明，放松內(nèi)控帶來的業(yè)績(jī)大概率會(huì)“竹籃打水一場(chǎng)空”，而隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，以及監(jiān)管對(duì)互聯(lián)網(wǎng)貸款等業(yè)務(wù)的規(guī)范監(jiān)管，內(nèi)控不牢的話經(jīng)營只會(huì)越來越困難。