周黑鴨難成白天鵝?
市值腰斬的周黑鴨,為什么“飛”不動(dòng)了?
來源/摩根頻道

對(duì)于鹵味,消費(fèi)者的自然選擇與資本的增長迫求是相悖的。
鹵味本就是核心價(jià)值不高的品類,毛利率的騰挪空間有限,但資本卻想要不斷地打破鹵味的價(jià)格上限,通過鹵味高端化去撬動(dòng)更大的利益,其難度可想而知。
立志以高勢(shì)能門店為基礎(chǔ)打造鹵味高端化的周黑鴨,就是敗給了現(xiàn)實(shí)。曾經(jīng)信誓旦旦表示只做自營,如今卻主動(dòng)放下“身價(jià)”去和絕味搶加盟商。但問題在于,市場(chǎng)格局初定的當(dāng)下,周黑鴨還有時(shí)間去發(fā)育嗎?
一、沒有核心競爭力的鹵味,難以成就高端
2016年,周黑鴨登陸港股后市值一度來到了200億元,盈利能力穩(wěn)壓煌上煌和絕味鴨脖。
但好景不長,隨著規(guī)模的不斷擴(kuò)大,周黑鴨商業(yè)模式的弊端逐漸顯現(xiàn),上市僅兩年就開始走向下坡路,營收和凈利不斷下滑,直至今日其業(yè)績也沒有回到巔峰水平。且從2018年開始,周黑鴨的凈利潤也被絕味反超,自此之后,兩者的差距越來越大。
從被大眾和資本“哄搶”,到被市場(chǎng)冷漠,為什么轉(zhuǎn)折會(huì)如此之大,或許要先從其高端化打法說起。周黑鴨一直在堅(jiān)持高端化,但鹵味這一品類的核心價(jià)值本就不高,如何讓消費(fèi)者從其產(chǎn)品上感受到高端,一直困擾著周黑鴨。
在2018年之前,周黑鴨或許認(rèn)為堅(jiān)持自營保證食品安全、質(zhì)量保證就是高端。為此,周黑鴨的創(chuàng)始人周富裕甚至還公開表示:周黑鴨不做加盟,因?yàn)槿苏瓶刂K端,人是最難掌控的,沒法掌控的東西我們不做。
在鹵味行業(yè)剛剛品牌化的初期,堅(jiān)持自營保證出品穩(wěn)定的這一打法或許可以稱之為高端,但卻難以成為核心競爭力。
鹵味的技術(shù)含量較低,人人可以做也導(dǎo)致鹵味的質(zhì)量良莠不齊,個(gè)體戶為主體的鹵味賽道也頻現(xiàn)食品安全危機(jī)。故此,在發(fā)展早期,對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和衛(wèi)生把控能力較強(qiáng)的周黑鴨深受消費(fèi)者喜愛,并愿意溢價(jià)購買標(biāo)準(zhǔn)化出品的周黑鴨。
據(jù)格隆匯2021年數(shù)據(jù)顯示,周黑鴨鴨脖和鴨爪的價(jià)格分別為64元/500g和78元/500g,在此之前周黑鴨已經(jīng)多次下調(diào)價(jià)格,但仍高于絕味和煌上煌:同規(guī)格下絕味的單價(jià)分別為40元和55元,煌上煌的單價(jià)則分別為54元和60元。
隨著行業(yè)品牌化的逐步推動(dòng),食品安全和出品穩(wěn)定已經(jīng)成為了品牌們“基操”,周黑鴨的優(yōu)勢(shì)愈加不明顯。在消費(fèi)者的自然選擇下,周黑鴨的市場(chǎng)競爭力自然比不上價(jià)格更便宜的絕味。據(jù)公開信息顯示,周黑鴨2017-2018年期間的店均收入分別為268萬元、216萬元,呈現(xiàn)出逐年遞減的態(tài)勢(shì),這一數(shù)據(jù)到了2021年僅為132萬元。
換言之,周黑鴨在2018年之前的成功有一部分原因是“吃”了鹵味行業(yè)品牌化發(fā)展的紅利,隨著產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化成為了行業(yè)共識(shí),周黑鴨的高端化失去了存活土壤。與此同時(shí),周黑鴨引以為傲的自營模式也初現(xiàn)弊端。
二、規(guī)模化受阻,多元化仍有待觀察
自營模式的特點(diǎn)在于用金錢(成本)換品控,從而為企業(yè)打造良好的品牌形象。自營的優(yōu)勢(shì)也很明顯,既可以獲得大量回頭客也可以提高產(chǎn)品溢價(jià)。
單純的自營模式雖好,但或許只適合品牌發(fā)展初期,一旦企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大就會(huì)暴露出兩大弊端:
1.維護(hù)成本趨高導(dǎo)致單店模型不經(jīng)濟(jì)。
不同于生產(chǎn)成本在規(guī)模效應(yīng)下會(huì)逐漸降低,換取品控的成本是固定的,且隨著規(guī)模的擴(kuò)大反而會(huì)增加額外的管理成本,最終導(dǎo)致維護(hù)成本居高不下,單店模型不經(jīng)濟(jì)的情況。
而加盟模式則沒有這方面的苦惱,原因在于品牌將開店的成本轉(zhuǎn)嫁給了加盟商,而管理成本可以通過加盟費(fèi)的收取抵消,甚至還有可能存余。絕味能夠快速超越周黑鴨,維護(hù)成本較低是一大因素。
但加盟模式的弊端在于總部難以對(duì)旗下加盟商進(jìn)行深度監(jiān)管,一旦消費(fèi)者購買體驗(yàn)較差,就會(huì)對(duì)其品牌形象造成一定的影響。雖然重油鹽的鹵味產(chǎn)品變質(zhì)的可能性偏小,但差評(píng)過多亦會(huì)降低消費(fèi)者對(duì)絕味的購買意愿,從而進(jìn)一步影響到營收,絕味已經(jīng)遇到了類似的困境。
2.在產(chǎn)業(yè)鏈上的話語權(quán)相對(duì)較弱。
絕味的低價(jià)有一原因在于生產(chǎn)端的成本較低,隨著開店數(shù)量的激增,對(duì)原材料具有大量需求的絕味在采買時(shí)具有較高的話語權(quán),而規(guī)模相對(duì)較小的周黑鴨話語權(quán)要低得多。故此,周黑鴨與絕味的差距越來越大。
據(jù)CBNData的《2021鹵制品行業(yè)消費(fèi)趨勢(shì)報(bào)告》顯示,周黑鴨、絕味食品的市占率分別為5%和9%,兩者市占率相差極大。
在高端化受阻的周黑鴨,認(rèn)識(shí)到了自營模式的弊端,終于開放了特許經(jīng)營,與絕味爭奪加盟商。據(jù)數(shù)據(jù)顯示,2019-2021年期間,周黑鴨特許經(jīng)營渠道的收入分別為663.6萬元、1.40億元、5.92億元,分別占總營收的0.2%、6.4%、20.6%。
特許經(jīng)營模式雖然為周黑鴨的業(yè)績帶來了活力,但要想在門店數(shù)量和營收上趕超絕味,或許存在一定的困難。
2018年前后,鹵味市場(chǎng)的格局已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定,行業(yè)競爭愈加激烈,開店的成本也隨之高漲。最重要的是,隨著鹵味加盟店的增多,各大品牌的客流量都一定程度上被稀釋了,加盟商加盟鹵味店的積極性降低。
周黑鴨要想刺激加盟商加盟自家產(chǎn)品,自然需要加大讓利。比如2021年周黑鴨就加大了對(duì)加盟商的補(bǔ)貼,補(bǔ)貼力度是2020年的6倍左右。擴(kuò)大規(guī)模的成本日益增高,周黑鴨超越絕味的難度也越來越大。
為此,周黑鴨開始發(fā)力“副業(yè)”,寄希望于品類的多元化實(shí)現(xiàn)對(duì)絕味的彎道超車。
周黑鴨近幾年都在嘗試產(chǎn)品的多元化,除了鴨及鴨副產(chǎn)品外,又推出了素菜、水產(chǎn)品、雞副等產(chǎn)品,據(jù)2021年財(cái)報(bào)顯示,周黑鴨新品的收入占總營收的18%。
但上述新品大都是周黑鴨主業(yè)的橫向延伸,雖然能夠共享不錯(cuò)的營收,但在盈利水平的提高上對(duì)周黑鴨的助力較小。為此,周黑鴨又瞄準(zhǔn)了快餐生意。
近期,周黑鴨與“維小飯”聯(lián)合推出了主打智慧健康的快餐——蜜汁鴨腿飯。該盒飯的特點(diǎn)是標(biāo)注了卡路里的多少以及各大營養(yǎng)物質(zhì)的含量,滿足了高凈值上班族追求健康飲食的需求。
據(jù)天眼查APP顯示,“維小飯”的運(yùn)營公司是深圳維士智慧健康管理有限公司,且接受了天圖投資的近億元融資,而天圖投資與周黑鴨的關(guān)鍵較深。

快餐的標(biāo)準(zhǔn)化雖然很高,且相比鹵味具有剛需屬性,但快餐行業(yè)的競爭更加激烈,“維小飯”能否做大做強(qiáng)尚處于未知數(shù)。
而且從重油鹽的鹵味賽道轉(zhuǎn)向主打健康的快餐賽道,周黑鴨的副業(yè)要想被消費(fèi)者認(rèn)可或許還需要經(jīng)過市場(chǎng)的驗(yàn)證。
參考文章:
斑馬消費(fèi):《周黑鴨放下“高貴”》
表外表里:《周黑鴨是怎么輸給絕味鴨脖的?》
紅餐網(wǎng):《鹵味巨頭剛跨界做了份盒飯!周黑鴨是在市場(chǎng)玩票還是戰(zhàn)略試探?》
風(fēng)險(xiǎn)提示:
本網(wǎng)站內(nèi)用戶發(fā)表的所有信息(包括但不限于文字、視頻、音頻、數(shù)據(jù)及圖表)僅代表個(gè)人觀點(diǎn),僅供參考,與本網(wǎng)站立場(chǎng)無關(guān),不構(gòu)成任何投資建議,市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn),選擇需謹(jǐn)慎,據(jù)此操作風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
版權(quán)聲明:
此文為原作者或媒體授權(quán)發(fā)表于野馬財(cái)經(jīng)網(wǎng),且已標(biāo)注作者及來源。如需轉(zhuǎn)載,請(qǐng)聯(lián)系原作者或媒體獲取授權(quán)。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的屬于第三方的信息,并不代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)及對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人擅自轉(zhuǎn)載使用,請(qǐng)自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。如對(duì)本文內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系:contact@yemamedia.com

摩根商研所
京公網(wǎng)安備 11011402012004號(hào)