來源/消金界

隨后，業(yè)內(nèi)其他機(jī)構(gòu)，或多或少參考360數(shù)科，提出了輕資產(chǎn)模式或者平臺化模式等“新鮮”名詞。一時之間，輕資產(chǎn)模式在助貸業(yè)內(nèi)興起。

不過，如何定義輕資產(chǎn)，輕重劃分標(biāo)準(zhǔn)與維度等，業(yè)內(nèi)還沒有一個標(biāo)準(zhǔn)答案。

為此，消金界整理了360數(shù)科及樂信公開財報的對應(yīng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及交易數(shù)據(jù)，借此大致研究下“輕重”之分及企業(yè)基本面。

同時，借助數(shù)據(jù)分析，也和同行一起，探討這一模式的未來趨勢。

輕重之分：關(guān)鍵在于是否兜底?

顧名思義，“輕資產(chǎn)模式”是相較于傳統(tǒng)的“重資產(chǎn)模式”而言的。想要了解前者，那就必須清楚何為重資產(chǎn)運(yùn)營模式。

根據(jù)業(yè)內(nèi)的認(rèn)知與口徑，重資產(chǎn)模式就是助貸機(jī)構(gòu)對接入的資金及應(yīng)付利息進(jìn)行兜底的一種運(yùn)營方式。

即，通過第三方擔(dān)保公司的形式，對借貸資金的風(fēng)險敞口進(jìn)行擔(dān)保，以確保資方本金及利息的安全。

在輕資產(chǎn)模式推出之前，業(yè)內(nèi)玩家大部分以此玩法為主。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于，在對客利率相對較高的情況下，只要風(fēng)險敞口可控，在支付給資方本息之后，就可以吃下大部分的利潤，收益非常可觀。

但應(yīng)注意的是，該模式下的缺點(diǎn)也很明顯，那就是日常運(yùn)營資金需求較大——隨著借貸規(guī)模的增加，在貸余額也會呈現(xiàn)倍數(shù)增長。

在此情況下，為了應(yīng)對較高在貸余額的風(fēng)險敞口，企業(yè)需要準(zhǔn)備大量資金擔(dān)保風(fēng)險敞口。

這種模式在考驗(yàn)助貸機(jī)構(gòu)資金實(shí)力的同時，如果風(fēng)險數(shù)據(jù)上升，也會占用公司較高的運(yùn)營資金，降低公司的資金使用效率。

之后興起的輕資產(chǎn)模式，則很好解決了這些痛點(diǎn)。

目前在輕資產(chǎn)運(yùn)營模式中，與資方合作的方式主要有兩種：

一種是風(fēng)險共擔(dān)的分潤模式，即資方出資金，助貸機(jī)構(gòu)則提供獲客、風(fēng)險審核、運(yùn)營、貸后催收等服務(wù)，資方與助貸機(jī)構(gòu)根據(jù)業(yè)務(wù)最終取得的利潤按比例分成。

分潤模式下，資方承擔(dān)了部分風(fēng)險敞口。因此，以這種模式合作，基本上都是兩者此前有著長久的合作關(guān)系。資方對助貸機(jī)構(gòu)的客群質(zhì)量、風(fēng)控技術(shù)等都有一定的信任度。

另一種是CPS模式，即助貸機(jī)構(gòu)僅提供獲客、貸后運(yùn)營，風(fēng)控審核及放款主要在資方，而助貸機(jī)構(gòu)則根據(jù)放款金額抽取一定比例的傭金。

這種模式下，傭金比例依據(jù)用戶首借還是復(fù)借會有所不同。助貸機(jī)構(gòu)不承擔(dān)對應(yīng)的風(fēng)險敞口。雖然收益的安全性相對較高，但是利潤率相較于分潤模式會低一些。

業(yè)績表現(xiàn)：是否成為新引擎？

區(qū)分輕重兩種運(yùn)營模式之后，再來看下各家表現(xiàn)。以360數(shù)科及樂信的數(shù)據(jù)為例。

先看360數(shù)科，截至2021年Q2季度，360數(shù)科季度撮合交易金額由2019年Q1的412億元增至2021年Q2季度的885億元，在貸余額同期由526億元增至1176億元，交易規(guī)模季度復(fù)合增長率8.86%，在貸余額季度復(fù)合增長率9.35%。

同期360數(shù)科輕資產(chǎn)季度撮合交易金額由2019年Q1的3.4億元增至2021年Q2的496.38億元，輕資產(chǎn)在貸余額同期由8.45億元增至581.87億元——輕資產(chǎn)交易規(guī)模季度復(fù)合增長率高達(dá)73.97%，輕資產(chǎn)在貸余額季度復(fù)合增長率60%。

絕對值交易規(guī)模大幅增長的同時，相對值輕資產(chǎn)占比也呈現(xiàn)快速提升的趨勢。

財報顯示，其輕資產(chǎn)季度撮合交易規(guī)模占季度總交易規(guī)模的比重，由2019年Q1的不足1%升至2021年Q2的56.1%，輕資產(chǎn)在貸余額占總在貸余額的比重由2019年Q1的1.6%升至2021年Q2的49.5%。

業(yè)務(wù)快速增長的情況下，輕資產(chǎn)貢獻(xiàn)的收入也呈現(xiàn)快速增長的態(tài)勢，平臺服務(wù)模式下的貸款撮合與服務(wù)收入由2019年Q1的1464萬元增至2021年Q2的13.98億元，占公司整體收入的比重由2019年的0.7%增至2021年Q2的35%，增速明顯。

僅從數(shù)據(jù)看得話，輕資產(chǎn)儼然已成功取代重資產(chǎn)，成為360數(shù)科的新引擎。

樂信方面，其并未公布基于輕資產(chǎn)模式下的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，但是仍然可以通過損益報表一窺其輕資產(chǎn)模式下業(yè)務(wù)發(fā)展情況。

根據(jù)其財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，樂信基于平臺模式的服務(wù)收入由2019年Q1的1.62億元增至2021年的6.19億元，季度復(fù)合增長率16.05%，該模式下的收入占比則由同期的9.1%增至19%，期間占比一度達(dá)到24%左右的高值。

平臺模式下的服務(wù)收入在拆分來看，基于信貸表現(xiàn)即分潤模式下取得的收入由2019年Q1的1.3億元增至2021年的5.43億元，季度復(fù)合增長率17.24%。

基于信貸體量即非分潤模式下取得的收入由2019年Q1的0.32億元增至2021年的0.76億元，季度復(fù)合增長率10%。

不難發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)顯示，樂信的輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)在分潤模式下更有增長潛力。

而對比360數(shù)科與樂信的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)可知，在輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)模式的探索及成果來看，360數(shù)科明顯在“減重增輕”，而樂信在2020年Q4季度達(dá)到峰值之后，則存在明顯動力不足，無論是其業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)還是收益貢獻(xiàn)，與360數(shù)科的差距越來越遠(yuǎn)。或許是其業(yè)務(wù)重心放在了其他創(chuàng)新業(yè)務(wù)之上。

未來展望?

輕資產(chǎn)模式下的信貸撮合，無疑更貼近“助貸”這一業(yè)務(wù)內(nèi)涵——既高效利用資方低成本的資金，又融合了助貸機(jī)構(gòu)先進(jìn)的風(fēng)控技術(shù)與運(yùn)營能力。

這一模式興起，正在形成監(jiān)管希望看到的一種合作局面，即優(yōu)勢互補(bǔ)。

而且在這一模式下，助貸機(jī)構(gòu)在輸出技術(shù)優(yōu)勢，助力傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)提升新基建能力的同時，又何嘗不是通過業(yè)務(wù)不斷迭代，反哺自身技術(shù)實(shí)力？

更難得的是，雙方這種螺旋式上升的發(fā)展方式，也滿足了用戶通過合法有效渠道的融資需求。

筆者認(rèn)為，這或許才是監(jiān)管部門希望看到的“三贏局面”。