來源|江瀚視野

自從知名企業(yè)家宗慶后先生去世之后，關(guān)于其留下的知名企業(yè)娃哈哈和新掌門宗馥莉的各種新聞可謂是接連不斷，就在之前奪嫡官司的熱度尚未過去的時候，卻有媒體曝出宗馥莉突然要另立門戶了，娃哈哈的繼承戰(zhàn)再生變局我們該怎么看呢？

一、宗馥莉突然要另立門戶了？

據(jù)藍(lán)鯨新聞的報道，藍(lán)鯨新聞從多方信源獲悉，由宗馥莉?qū)嶋H控制的宗勝系企業(yè)將于明年正式啟用全新品牌“娃小宗”，這意味著承載近40年國民記憶的“娃哈哈”品牌，或?qū)⒃?026年新銷售年度起逐步退出宗馥莉主導(dǎo)的業(yè)務(wù)體系。

回溯娃哈哈的發(fā)展歷程，自1987年宗慶后創(chuàng)辦以來，這家企業(yè)憑借AD鈣奶、營養(yǎng)快線等經(jīng)典產(chǎn)品深入人心，成長為家喻戶曉的國民品牌。如今，宗馥莉選擇“另立門戶”，無疑是娃哈哈發(fā)展史上一次里程碑式的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折，其背后折射出的，是企業(yè)內(nèi)部復(fù)雜的股權(quán)糾葛與品牌權(quán)爭議。

藍(lán)鯨新聞記者獲得的一份內(nèi)部文件中顯示，自娃哈哈集團創(chuàng)始人離世后，公司一直努力推進解決各項歷史相關(guān)遺留問題，為維護“娃哈哈”品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

該文件也透露了此次品牌變動的核心原因：因復(fù)雜的歷史相關(guān)問題不能在近期得到有效地解決，導(dǎo)致公司經(jīng)營始終暴露在相關(guān)法律風(fēng)險之下。因此，我們不得不做出以上的安排，在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，“娃哈哈”商標(biāo)的使用，須獲得娃哈哈集團全體股東的一致同意，否則任何一方均無權(quán)使用。

值得注意的是，上述文件的落款企業(yè)均與宗馥莉存在緊密關(guān)聯(lián)，包括杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司、浙江娃哈哈食品飲料營銷有限公司、杭州宏勝營銷有限公司、拉薩宏勝營銷有限公司等7家企業(yè)。這些公司要么由宗馥莉擔(dān)任法定代表人，要么她以主要人員身份參與經(jīng)營。

二、娃哈哈變局再生該咋看？

近期，宗馥莉?qū)ьI(lǐng)娃哈哈啟用新品牌 “娃小宗” 的消息引發(fā)廣泛關(guān)注，這到底意味著什么？宗馥莉真的是要另立門戶了嗎？

首先，傳承困局下的另起爐灶無疑是一種常見選擇?；厮葸^往，在世界商業(yè)發(fā)展的歷程中，諸多家族企業(yè)在面臨繼承人問題時都曾陷入激烈的紛爭與動蕩。從古老的歐洲貴族產(chǎn)業(yè)到現(xiàn)代跨國集團的交接棒傳遞，因繼承權(quán)引發(fā)的矛盾屢見不鮮。在一些國家的歷史案例里，由于各方利益難以調(diào)和、理念存在巨大差異，導(dǎo)致潛在的繼承人被迫選擇另起爐灶，開辟屬于自己的商業(yè)天地。這種看似突兀的行為，實則是在復(fù)雜局勢下的一種無奈突圍。

就如同古代王朝的分封制度下，皇子們?nèi)魺o法在既定框架內(nèi)獲得滿意的權(quán)力與地位，便會向外拓展勢力范圍。宗馥莉所處的娃哈哈集團如今也面臨著類似的困境，內(nèi)部的權(quán)力博弈和發(fā)展理念的碰撞使她走到了這樣一個關(guān)鍵的十字路口，她的這一動向雖令人意外，但從歷史經(jīng)驗來看又似有其必然性。

其次，股權(quán)結(jié)構(gòu)問題是當(dāng)前宗馥莉的核心難題。當(dāng)前，娃哈哈面臨的最大難題無疑是其復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)。娃哈哈集團的股權(quán)由三方構(gòu)成，杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司持股46%，占據(jù)著相對控股的地位；宗馥莉持股29.4%，作為宗慶后的繼承人，她本應(yīng)是娃哈哈未來發(fā)展的核心力量；杭州娃哈哈集團職工持股會持股24.6%，這一部分股權(quán)代表著廣大職工的利益。這種三方制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，在宗慶后在世時，憑借其卓越的領(lǐng)導(dǎo)能力和威望，尚能維持相對的穩(wěn)定與和諧。

然而，2024年宗慶后去世后，平靜的局面被打破。部分退休及離職員工對2018年簽署的職工股權(quán)回購協(xié)議提出異議。這一異議看似只是職工層面的訴求，實則如同一顆投入平靜湖面的石子，激起了層層漣漪。職工股權(quán)的變動，直接關(guān)系到股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。如果職工股權(quán)問題得不到妥善解決，那么宗馥莉想要完全控制娃哈哈，就存在著較大的不確定性。因為股權(quán)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定，意味著企業(yè)決策可能會受到多方掣肘，戰(zhàn)略規(guī)劃難以順利推進。在這種情況下，宗馥莉另立門戶的想法或許開始在她心中萌芽，畢竟在一個充滿不確定性的環(huán)境中，尋找新的發(fā)展路徑也是一種無奈之舉。

第三，家族繼承權(quán)的爭奪戰(zhàn)也是相當(dāng)大的困局。除了股權(quán)問題，宗慶后可能的幾個后人之間的爭奪也讓娃哈哈集團陷入了較大的難題。在家族企業(yè)的傳承中，繼承人的確定往往是一個敏感而復(fù)雜的問題。在娃哈哈，各方爭奪已經(jīng)從桌下的暗斗變成了明爭。公說公有理，婆說婆有理，每一方都試圖在企業(yè)的未來發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位。

這種家族內(nèi)部的紛爭，給宗馥莉繼續(xù)使用娃哈哈品牌帶來了諸多障礙。一方面，家族成員之間的矛盾可能會影響到企業(yè)的日常運營和決策效率。不同的繼承人可能有不同的戰(zhàn)略思路和發(fā)展方向，在無法達(dá)成共識的情況下，企業(yè)的資源可能會被分散，錯失發(fā)展機遇。另一方面，品牌的使用涉及到家族的情感和利益分配。如果家族內(nèi)部矛盾激化，那么娃哈哈品牌可能會成為各方爭奪的焦點，甚至可能出現(xiàn)品牌濫用、品牌形象受損等情況。在這種情況下，宗馥莉為了擺脫家族紛爭的困擾，選擇另立門戶，或許是為了能夠在一個相對獨立的環(huán)境中，按照自己的理念和規(guī)劃來發(fā)展事業(yè)。

第四，品牌的取舍將會是最大的難題。我們必須清醒地認(rèn)識到，宗馥莉若真的選擇另立門戶，雖然可以暫時擺脫現(xiàn)有的束縛，但她將面臨一個更為艱巨的任務(wù)：如何在沒有娃哈哈母品牌的光環(huán)下重塑一個新的商業(yè)帝國。娃哈哈經(jīng)過多年的市場耕耘，已經(jīng)深入人心，其品牌價值高達(dá)900億。這是一筆巨大的無形資產(chǎn)，它代表了消費者的信任、忠誠度以及市場的認(rèn)可度。徹底放棄這樣一個成熟的品牌體系無疑是一種巨大的浪費。

然而，要想在新的品牌上復(fù)制娃哈哈的成功模式絕非易事。市場競爭日益激烈，新的品牌需要從零開始建立知名度、美譽度和忠誠度。這需要投入大量的資金用于廣告宣傳、產(chǎn)品研發(fā)、渠道拓展等方面。而且，消費者已經(jīng)習(xí)慣了娃哈哈的產(chǎn)品口味、包裝風(fēng)格和服務(wù)體驗，新的品牌要想打破這種固有認(rèn)知，必須在創(chuàng)新上下足功夫，提供差異化的產(chǎn)品和獨特的消費體驗，但是在當(dāng)前飲料產(chǎn)業(yè)已經(jīng)競爭白熱化的情況下，如何真正實現(xiàn)另起爐灶，其實正在考驗著宗馥莉這位新掌門。

其實，從更加宏觀的角度來說，當(dāng)一個企業(yè)的繼任掌門人需要通過另立門戶的方式才能實現(xiàn)有效繼承，不得不說這在企業(yè)繼承上是一個非常不正常的權(quán)力交接與過度，對于其他企業(yè)來說，可能真的要好好考慮一下，企業(yè)到底該如何構(gòu)建自己的權(quán)力傳承體系，實現(xiàn)平穩(wěn)過渡可能才是當(dāng)前各家企業(yè)的老企業(yè)家們最應(yīng)該考慮的問題了。