作者/高遠(yuǎn)山??????編輯/武麗娟?來(lái)源/野馬財(cái)經(jīng)

繼錘子科技創(chuàng)始人羅永浩改名“羅永浩·鈕祜祿”后，因投資成仇的早期投資人紫輝創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人鄭剛也改名叫“鄭剛·果郡王”，新一輪輿論戰(zhàn)烽煙再起，看起來(lái)《羅永浩真還傳》第二季跌宕起伏的劇情已經(jīng)展開(kāi)。

前情提要是，8月26日羅永浩在微博連發(fā)兩篇“雄文”，一篇自曝合計(jì)債務(wù)其實(shí)有13個(gè)多億，目前已經(jīng)還了8.24億；另一篇“炮轟”錘子科技早期投資人、紫輝創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人鄭剛長(zhǎng)期對(duì)其“造謠、誹謗、中傷”，因此決定對(duì)鄭剛提起訴訟。羅永浩回應(yīng)：“投資不是借款”。

此舉引來(lái)了鄭剛的反擊，在朋友圈表示：“歡迎來(lái)告”，并且表示會(huì)將借款證據(jù)陸續(xù)曬出。

鄭剛稱(chēng)，一開(kāi)始沒(méi)人看好一個(gè)高中輟學(xué)的英語(yǔ)老師造手機(jī)，他從錘子科技A輪開(kāi)始，投資了幾乎每一輪，合計(jì)近2億。十年來(lái)，羅永浩與其聊天幾乎所有內(nèi)容都是要錢(qián)，但沒(méi)想到最后“被耍了”。他在朋友圈提到在錘子科技最困難的時(shí)候，分兩次借款給羅1500萬(wàn)元，出于信任，既沒(méi)有簽協(xié)議，也沒(méi)有打借條，直到3年后才補(bǔ)簽了借款協(xié)議。

當(dāng)借款被羅永浩花完之后，羅永浩又來(lái)借錢(qián)時(shí)，鄭剛稱(chēng)自己也沒(méi)有錢(qián)，于是將自己的住房拿去抵押，貸款2000萬(wàn)借給羅永浩。并且曬出了與錘子科技當(dāng)時(shí)財(cái)務(wù)總監(jiān)的微信聊天記錄佐證。

9月5日鄭剛改名“鄭剛·果郡王”并且發(fā)布《最新！鄭剛回應(yīng)羅永浩的萬(wàn)字“熊文”》。

鄭剛在文章中提到羅永浩借用《甄嬛傳》的諧音梗給自己立了還債的虛假人設(shè)，美其名曰“真還傳“，并在社交媒體上改名”羅永浩·鈕鈷祿“。宣布高調(diào)“回宮”的目的是獲取更大的流量變現(xiàn)獲益，提振并不好看的股價(jià)和為即將發(fā)布的新產(chǎn)品造勢(shì)。我決定將社交媒體昵稱(chēng)改名為：鄭剛·果郡王（果郡王當(dāng)初愛(ài)甄嬛愛(ài)得瘋狂啊）。羅永浩要演戲，我就陪他演下去，我們可以共同出演《真還傳說(shuō)：鄭剛·果郡王VS羅永浩·鈕鈷祿》。

鄭剛說(shuō)自己為基金投資錘子科技的失誤承擔(dān)主要責(zé)任，已經(jīng)支付了4700萬(wàn)回購(gòu)基金的97%。

不過(guò)，針對(duì)鄭剛的控訴，羅永浩在9月6日上午發(fā)布了《對(duì)鄭剛的新長(zhǎng)貼的回復(fù)和事實(shí)澄清》，表示鄭剛?cè)鲋e誤導(dǎo)公眾情緒。他強(qiáng)調(diào)，向鄭剛借款1500萬(wàn)發(fā)生在2016年和2017年，不是2018年；紫輝的借款都有借款協(xié)議，已經(jīng)找到了電子版文檔。

目前雙方唇槍舌劍、你來(lái)我往好不熱鬧。

不過(guò)，在雙方打響“輿論戰(zhàn)”之前，已經(jīng)打了一段時(shí)間的“訴訟戰(zhàn)”。去年年初，鄭剛方面就《回購(gòu)條款》宣稱(chēng)對(duì)羅永浩方提起訴訟后，官司尚無(wú)定論，二人如今又要打官司。

昔日盟友走到對(duì)薄公堂、借助媒體互潑臟水的地步，不禁令人唏噓。在錘子科技困難時(shí)互相扶持的投資人和創(chuàng)業(yè)者，一朝羅永浩在直播領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)成功，雙方為何不能共享榮華富貴卻反目成仇？這背后究竟有哪些不為人知的內(nèi)幕？

因利而分

創(chuàng)業(yè)者與投資人“相愛(ài)相殺”

在8月26日的文章中，羅永浩披露其債務(wù)大約13個(gè)多億。目前已經(jīng)還了8.24億，仍在努力賺錢(qián)還債中。

2018年，羅永浩曾經(jīng)公布過(guò)債務(wù)大約6億，關(guān)于增加的差額，羅永浩說(shuō)，在還債過(guò)程中，因?yàn)楦鞣N官司糾紛帶來(lái)的額外賠償，滯納導(dǎo)致的各種罰款等等，使得債務(wù)總數(shù)多了近1個(gè)億。另外，錘子科技當(dāng)年融資時(shí)，獲得過(guò)國(guó)有資本的3個(gè)億投資和3個(gè)億借款，共計(jì)6個(gè)億，因?yàn)檫@3個(gè)億借款的合同到期是2022年的年底，所以2018年開(kāi)始的“真還傳”第一季沒(méi)有計(jì)入這筆。而3個(gè)億投資原非債務(wù)，國(guó)有資本作為投資方本也應(yīng)承擔(dān)投資失敗的結(jié)果，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，羅永浩還是決定把這3個(gè)億投資記為債務(wù)進(jìn)行現(xiàn)金償還。

但其他投資人并不能以現(xiàn)金的方式拿回投資款。不過(guò)羅永浩表示，2020年春節(jié)后，啟動(dòng)直播電商公司，設(shè)計(jì)公司的股權(quán)架構(gòu)方案時(shí)，其與合伙人也為錘子科技的老股東們做了5%的原始股方案；2022年啟動(dòng)細(xì)紅線科技公司（羅永浩新創(chuàng)立的AR公司）時(shí)，因?yàn)榧?xì)紅線是一開(kāi)始就是拿投資啟動(dòng)的公司，所以第一天就為錘子科技的老股東們留出了5%的原始股份。

羅永浩還在文章中稱(chēng)，交個(gè)朋友為錘子科技老股東做的5%原始股權(quán)方案，明年一月底落實(shí)時(shí)，將按照當(dāng)年錘子科技投資比例分配給錘子科技的老股東，但“不包括鄭剛，以及跟鄭剛沆瀣一氣，共同發(fā)起無(wú)賴(lài)訴訟的那部分錘子科技股東。”

羅永浩對(duì)錘子科技早期投資人紫輝創(chuàng)投鄭剛特殊的“怨氣”，源于這一年半以來(lái)鄭剛在輿論場(chǎng)對(duì)羅永浩的聲討，羅永浩認(rèn)為，這些言論屬于“造謠、誹謗、中傷”。此外，鄭剛還就投資錘子科技時(shí)簽署的《回購(gòu)條款》發(fā)起訴訟，要求羅永浩償還投資本金等。羅永浩認(rèn)為這是鄭剛在不滿足回購(gòu)條件下的“耍無(wú)賴(lài)”，打流氓官司。

“對(duì)公司和我個(gè)人聲譽(yù)造成了很大的不良影響。”羅永浩表示。

因此，羅永浩認(rèn)為在對(duì)錘子科技老股東的補(bǔ)償計(jì)劃中，把鄭剛等人排除在外，屬于“以德報(bào)怨，何以報(bào)德”的考量。

至于鄭剛提到的，錘子科技出現(xiàn)資金鏈危機(jī)后，他收到了羅永浩的借款求助，于是通過(guò)旗下公司賬戶將1500萬(wàn)元打入了錘子科技的賬戶。到期沒(méi)還一事，羅永浩表示錘子科技當(dāng)年向鄭剛的機(jī)構(gòu)借款是屬實(shí)的，到期后沒(méi)還也屬實(shí)。但羅永浩強(qiáng)調(diào)，這是“公司對(duì)公司”的借款。

在“真還傳”第二季，這筆錢(qián)的還款順序被羅永浩排在了“大結(jié)局前最后最后最最后的一筆”，并且表示如果讓其本人替錘子科技還給鄭剛的公司，前提條件是鄭剛公開(kāi)道歉等。如果鄭剛不道歉，羅永浩將把這筆錢(qián)捐作公益用途。

“當(dāng)鄭剛聯(lián)系錘子科技要求還款時(shí)，我覺(jué)得又好氣又好笑，就讓同事答復(fù)他：如果你要談朋友感情，那我就個(gè)人掏腰包替錘子科技公司還你們公司這筆錢(qián)，但既然談朋友感情，你就不能跟我耍無(wú)賴(lài)，在明明有白字黑字條款的情況下還打流氓官司逼我回購(gòu)，也不能天天在網(wǎng)上辱罵我；如果你要跟我不談朋友感情，一切公事公辦，那公對(duì)公的借款，就不要讓我個(gè)人替公司還款，這才叫公事公辦。”羅永浩表示。

此外，羅永浩不止一次提到，“將對(duì)鄭剛長(zhǎng)期的造謠、誹謗、中傷行為進(jìn)行正式起訴。”

面對(duì)羅永浩的“請(qǐng)戰(zhàn)宣言”，鄭剛迅速在朋友圈作出回應(yīng)，表示：“歡迎來(lái)告”。

鄭剛在朋友圈寫(xiě)道，“一整個(gè)上市公司、一整個(gè)公關(guān)團(tuán)隊(duì)、一整個(gè)嚴(yán)密策劃，用了一周，忙壞了吧。你們覺(jué)得我需要準(zhǔn)備多長(zhǎng)時(shí)間？”“此外，公關(guān)團(tuán)隊(duì)火力全開(kāi)表現(xiàn)很不錯(cuò)，團(tuán)隊(duì)集中了全國(guó)最佳媒體人、最佳危機(jī)公關(guān)人還拿了不少獎(jiǎng)，預(yù)算沒(méi)少給吧？欠錢(qián)的來(lái)告借錢(qián)給他救他的，你牛得不行了。歡迎來(lái)告，告了以后更多真相能夠出來(lái)，是不是？”

來(lái)源：鄭剛朋友圈截圖

交個(gè)朋友的確有公關(guān)行業(yè)知名人士加盟。據(jù)豆瓣顯示，交個(gè)朋友公關(guān)副總裁吳加錄，先后在新浪網(wǎng)、奧美、聯(lián)想集團(tuán)、華夏幸福和美團(tuán)就職。分別以乙方和甲方的身份，操作過(guò)多個(gè)傳播量在百萬(wàn)級(jí)別以上的經(jīng)典的公關(guān)案例，同時(shí)也收獲了艾菲獎(jiǎng)（EFFIE AWARDS）、戛納國(guó)際創(chuàng)意節(jié)公關(guān)獎(jiǎng)等一系列“公關(guān)奧斯級(jí)”的獎(jiǎng)項(xiàng)。他還曾出版過(guò)《成為公關(guān)高手》一書(shū)，豆瓣評(píng)分8.2。

來(lái)源：豆瓣

至于鄭剛已經(jīng)打官司了，為何還要花時(shí)間、精力持續(xù)揭露羅永浩，鄭剛表示：“看不慣羅永浩立的《真還傳》還債人設(shè)，自損十萬(wàn)也要?dú)⒘_八百。”

昔日盟友反目

鄭剛曾為羅永浩“炮轟”阿里

作為錘子科技的早期投資人，鄭剛曾經(jīng)是羅永浩堅(jiān)定的盟友，不惜為之“炮轟”阿里。

2017年8月，鄭剛在朋友圈里說(shuō)道：“（錘子）差點(diǎn)被阿里巴巴害死！！明知道創(chuàng)業(yè)公司拖不起，前前后后弄了半年，最后說(shuō)不！要是不是紫輝的堅(jiān)持，你怎么在陌陌上賺了10億美元！！”

而且，鄭剛還幫創(chuàng)業(yè)者總結(jié)出了找阿里投資的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：

1：沒(méi)有錢(qián)、缺錢(qián)的情況下千萬(wàn)不要找他們，他們是大怪獸，對(duì)創(chuàng)業(yè)公司無(wú)法、不可能憐憫和雪中送炭；

2：對(duì)待這類(lèi)公司不能區(qū)別對(duì)待，就是一個(gè)投資，沒(méi)啥BAT不BAT的，在陌陌上也沒(méi)幫屁忙，白給了；

3：他們天生就是接盤(pán)俠，不到企業(yè)發(fā)展的成熟期，千萬(wàn)不要讓他們投！”

4：他們永遠(yuǎn)關(guān)心的是自己的利益，你能給他帶來(lái)多少增值，不是創(chuàng)業(yè)的你；

5：他們的投資人員都是打工的，一沒(méi)資源，二沒(méi)興趣幫你增值，三沒(méi)動(dòng)力、沒(méi)獎(jiǎng)勵(lì)幫你成功，你的死活和他無(wú)關(guān)！

6：到關(guān)鍵時(shí)刻他會(huì)按合同來(lái)執(zhí)行，沒(méi)有商量的余地。

彼時(shí)，阿里巴巴市場(chǎng)公關(guān)委員會(huì)主席王帥以“投資不是公益，更不是慈善和借款”隔空回應(yīng)了鄭剛，并稱(chēng)“很多項(xiàng)目，投與不投，都是雙方深入交流理解共識(shí)的過(guò)程，都是再正常不過(guò)的商業(yè)行為。任何的投資都需要規(guī)范和嚴(yán)格的流程，這是一個(gè)基本的常識(shí)”。

作為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的重要玩家，2017年前后阿里巴巴有著大量對(duì)外投資，IT桔子統(tǒng)計(jì)，僅2017年一年，阿里巴巴投資并購(gòu)金額便達(dá)到898.54億元。

對(duì)身處創(chuàng)投圈的鄭剛來(lái)說(shuō)，對(duì)陣阿里巴巴，顯然需要承受巨大的壓力，甚至對(duì)公司業(yè)務(wù)、被投項(xiàng)目產(chǎn)生影響。

不過(guò)，有意思的是：在鄭剛為錘子科技“炮轟”阿里承受壓力的同時(shí)，羅永浩自己與阿里的合作并沒(méi)有停下。

2022年10月20日，羅永浩發(fā)布朋友圈，顯示入駐淘寶直播。隨后，交個(gè)朋友與淘寶的合作逐漸升溫，不僅推動(dòng)旗下多名主播入駐淘寶直播，還頻繁與淘寶官方互動(dòng)。2023年618期間，羅永浩甚至在淘寶直播間賣(mài)出了一個(gè)價(jià)值200萬(wàn)元的國(guó)產(chǎn)商用衛(wèi)星。

來(lái)源：羅永浩淘寶直播截圖

此外，交個(gè)朋友已在2023年7月通過(guò)借殼世紀(jì)睿科曲線上市，其曾在當(dāng)年半年報(bào)中提及，抖音、淘寶和京東三平臺(tái)的跨平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，是推動(dòng)新媒體服務(wù)業(yè)務(wù)板塊收入同比大幅增加640.7%的重要原因之一。

羅永浩本人并未直接持有交個(gè)朋友公司股份，但雙方依然顯示出賓主盡歡的景象。

并且，羅永浩新創(chuàng)立的AR公司細(xì)紅線科技，其天使投資人之一的吳泳銘，正是阿里巴巴“十八羅漢”之一。

羅永浩給外界的印象是廣結(jié)善緣、化敵為友，但是卻和早期投資人紫輝創(chuàng)投的鄭剛鬧到如此地步，令看客一時(shí)也分不清是非曲直。

沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友

只有永遠(yuǎn)的利益？

而在昔日盟友終于創(chuàng)業(yè)成功之時(shí)，鄭剛卻與羅永浩反目，如今雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是，當(dāng)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)成功，對(duì)此前項(xiàng)目的投資人是否，以及應(yīng)該給予多少補(bǔ)償？

鄭剛此前多次提及羅永浩在創(chuàng)業(yè)細(xì)紅線科技時(shí)，曾希望以價(jià)值約3500萬(wàn)元左右的新公司股權(quán)，抵消此前錘子科技接受的15億元投資款。鄭剛覺(jué)得這一“補(bǔ)償”太少了，希望事業(yè)成功的羅永浩能回購(gòu)錘子科技的投資款。而羅永浩認(rèn)為，投資不是借款，給是情分，不給是本分。

其實(shí)對(duì)“投資不是公益，更不是慈善和借款”的觀點(diǎn)，羅永浩和鄭剛都表示認(rèn)同，但雙方又有各自不同的理解。在近日的紛爭(zhēng)中，二人也都對(duì)此觀點(diǎn)作出了自己的闡釋。

羅永浩認(rèn)為，“投資不是借款，自己決策的風(fēng)險(xiǎn)投資失敗的時(shí)候，就得認(rèn)。”“ 創(chuàng)業(yè)者拿基金的投資，只要盡了全力，虧錢(qián)后，并沒(méi)有法律和商業(yè)倫理方面的責(zé)任。當(dāng)然，從情感和道義上，如果創(chuàng)業(yè)者愿意在下一創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)，為前一個(gè)項(xiàng)目虧了錢(qián)的投資者做一些補(bǔ)償，是非常重情義的做法。但這不是創(chuàng)業(yè)者的義務(wù)和本分，也不是常規(guī)做法。”

鄭剛也曾表示，其投了100多個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目，失敗了80%，目前為止一個(gè)都沒(méi)有發(fā)起回購(gòu)請(qǐng)求。

至于如今一定要羅永浩發(fā)起回購(gòu)，鄭剛此前的說(shuō)法是“這個(gè)人：人設(shè)做好了，但是里面一套、外面一套。”此前，鄭剛曾在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)文章并內(nèi)涵：“造完了你的投資款后，把投資協(xié)議中簽了字的責(zé)任和義務(wù)丟一邊，再造條船‘財(cái)富自由了’，反過(guò)來(lái)嘲笑投資人是‘阿貓阿狗’的，投資人不會(huì)放過(guò)你的。”

來(lái)源：鄭剛朋友圈截圖

鄭剛朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的是啟明創(chuàng)投創(chuàng)始主管合伙人鄺子平的文章，其中提到，“投資10年了，投資人給企業(yè)發(fā)出贖回的請(qǐng)求合情合理，企業(yè)有能力的理應(yīng)配合。”

而從2013年的第一筆投資款來(lái)計(jì)算，鄭剛公司對(duì)于錘子科技的投資也已經(jīng)超過(guò)十年。不同的是，被投公司錘子科技尚在茍延殘喘，但創(chuàng)始人羅永浩已經(jīng)東山再起。

鄭剛此前在接受“光子星球”專(zhuān)訪時(shí)提到，錘子科技2017年9月簽署的D輪融資協(xié)議中，明確提及公司如果5年內(nèi)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)IPO，需要進(jìn)行回購(gòu)，并按照年化5%收取股息，如公司無(wú)法支付贖回款項(xiàng)，創(chuàng)始人應(yīng)承擔(dān)連帶贖回義務(wù)。

羅永浩方面并未對(duì)此條款作出回應(yīng)，不過(guò)據(jù)其本次“雄文”中描述，“盡管當(dāng)年的風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)議上有白紙黑字的清晰條款注明，錘子科技的投資股東如果要強(qiáng)制我回購(gòu)錘子科技的股份（這個(gè)‘強(qiáng)制回購(gòu)’的意思就是投資失敗后，投資方逼創(chuàng)始人償還投資本金），必須有超過(guò)50%的投資人股東簽字同意才能觸發(fā)回購(gòu)。但鄭剛折騰了半天，也只拉攏了20%多的投資人一起逼我回購(gòu)，離法律協(xié)議明文約定的50%相去甚遠(yuǎn)。”

香頌資本董事沈萌認(rèn)為，如果投資失敗能贖回，將損失轉(zhuǎn)嫁給創(chuàng)業(yè)者，那和銀行有什么區(qū)別？那么投資者是按照銀行貸款利率取得收益、還是投資回報(bào)？而且除非雙方投資協(xié)議明確規(guī)定，無(wú)論什么情況創(chuàng)業(yè)者個(gè)人都要承擔(dān)回購(gòu)擔(dān)保的義務(wù)，否則創(chuàng)業(yè)者沒(méi)有任何補(bǔ)償或回購(gòu)的責(zé)任。不過(guò)若有條款就沒(méi)什么可爭(zhēng)執(zhí)的。

盤(pán)古智庫(kù)高級(jí)研究員江瀚認(rèn)為，首先，創(chuàng)業(yè)人在多次創(chuàng)業(yè)并成功后，是否需要對(duì)最初創(chuàng)業(yè)中投資人的款項(xiàng)進(jìn)行贖回，這主要取決于投資協(xié)議中的具體條款以及雙方之前的約定。如果投資協(xié)議中明確規(guī)定了贖回條款，且創(chuàng)業(yè)人在成功后有能力履行這一義務(wù)，那么從《合同法》的角度來(lái)看，創(chuàng)業(yè)人應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議，進(jìn)行贖回；其次，如果投資協(xié)議中沒(méi)有明確的贖回條款，或者創(chuàng)業(yè)人當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況不允許進(jìn)行贖回，那么這并非創(chuàng)業(yè)人的法律義務(wù)。然而，從道德和情義的角度出發(fā)，如果創(chuàng)業(yè)人愿意并能夠給予投資人一定的補(bǔ)償或回報(bào)，以感謝他們?cè)缙诘闹С趾托湃危@無(wú)疑是一種積極和正面的行為；最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)是雙方共同承擔(dān)的，投資人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的投資決策負(fù)責(zé)，而創(chuàng)業(yè)人則應(yīng)當(dāng)全力以赴地經(jīng)營(yíng)企業(yè)，爭(zhēng)取為投資人創(chuàng)造最大的價(jià)值。

鄭剛方面與羅永浩方面針對(duì)《回購(gòu)條款》的官司還在進(jìn)行中，如今，二人又在“真還傳”第二季打起了“口水戰(zhàn)”。對(duì)于這對(duì)昔日盟友鬧到如此地步，你怎么看？評(píng)論區(qū)聊聊吧。