來源 |?深藍(lán)財經(jīng)??撰文 | 鄭婷

由一罐紅牛引發(fā)的7年商標(biāo)之爭，如今再生波瀾。從短時間看，這場糾葛就跟它的商標(biāo)——兩只互相角力的公牛一樣，結(jié)局并不明朗。

“中國紅牛被禁止生產(chǎn)銷售”近日，多家媒體以此為主題刊發(fā)了相關(guān)文章，很快在輿論場炸開了口子，引得無數(shù)網(wǎng)友議論紛紛。

對此，中國紅牛緊急回應(yīng)稱，生產(chǎn)銷售一切正常。4月25日，泰國天絲發(fā)布聲明，表示“‘五十年協(xié)議’不是華彬集團(tuán)實施侵權(quán)行為的借口?！?月26日，中國紅牛再次回應(yīng)，并且“十問泰國天絲”。

看來，這場各執(zhí)己見的商標(biāo)大戰(zhàn)，陣營雙方或許還要為此陷入曠日持久的纏斗中。

最新！中國紅牛十問泰國天絲

根據(jù)媒體報道，近日，泰國天絲收到的判決書顯示，2022年10月31日，吉林高院就泰國天絲針對中國紅牛旗下的紅牛維他命飲料（湖北）有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司吉林分公司侵害紅牛商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，做出一審判決：三家企業(yè)立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”，立即停止使用含有“紅?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱，同時連帶賠償原告泰國天絲3000萬元。

泰國天絲方面向媒體確認(rèn)了上述信息，并表示，除了司法上的侵權(quán)認(rèn)定，目前市場上包括京東、天貓、沃爾瑪?shù)戎髁髑蓝家呀?jīng)全面下架了侵權(quán)商品“紅牛維生素功能飲料”，即華彬集團(tuán)生產(chǎn)的紅牛產(chǎn)品。

隨后，華彬集團(tuán)方面表示，吉林案是一案，是未生效判決，不具有既判力和執(zhí)行力。同前案性質(zhì)一樣，這是泰國天絲濫訴的結(jié)果。

就中國紅牛的回應(yīng)而言，4月25日，泰國天絲又發(fā)布聲明稱：“‘五十年協(xié)議’不是華彬集團(tuán)實施侵權(quán)行為的借口”。

中國紅牛4月26日再次發(fā)布回應(yīng)，“十問泰國天絲”。

?

以下是回應(yīng)全文：

1、泰國天絲在官宣中稱五十年協(xié)議不是華彬侵權(quán)的借口，請問這算不算是承認(rèn)了簽署《五十年協(xié)議》一事？

2、既然官宣承認(rèn)曾簽署《五十年協(xié)議》，那么此前泰國天絲在各級法院中反復(fù)稱沒有簽署過《五十年協(xié)議》，是不是故意欺騙司法機關(guān)，妨礙司法秩序？

3、中國紅牛在找到《五十年協(xié)議》原件和《購買斗牛商標(biāo)的三方協(xié)議》原件后，依法申請再審；對于侵權(quán)一審判決，依法提起上訴。泰國天絲官宣中將我司上述依法申請再審和上訴的行為稱為對司法制度和法律權(quán)威的挑戰(zhàn)，那么在深圳前海法院對《五十年協(xié)議》已經(jīng)判決真實、合法、有效的情況下，泰國天絲上訴及在上訴狀中仍罔顧事實、拒不承認(rèn)簽署過該協(xié)議，是不是公然對“中華人民共和國司法制度與法律權(quán)威的挑戰(zhàn)”？

4、中國紅牛成立前，泰國天絲在中國籍籍無名。正是基于《五十年協(xié)議》，中國紅牛投入大量廣告，讓中國人接受紅牛飲料，使紅牛成為馳名商標(biāo)。如果沒有《五十年協(xié)議》，泰國天絲憑什么在中國獲取近百億的利益？

5、《五十年協(xié)議》約定：只有中國紅牛有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)銷售紅牛飲料；泰國天絲不得自行或授權(quán)第三方生產(chǎn)銷售紅牛飲料；協(xié)議有效期五十年?，F(xiàn)在，中國紅牛生產(chǎn)銷售紅牛飲料不足28年，泰國天絲就撕毀協(xié)議是不是公然違約行為？

6、我國商標(biāo)法明確規(guī)定：不以使用為目的的商標(biāo)注冊屬于惡意注冊，應(yīng)當(dāng)予以駁回?！段迨陞f(xié)議》約定泰國天絲在中國五十年內(nèi)不得生產(chǎn)銷售紅牛飲料。那么，泰國天絲故意隱瞞《五十年協(xié)議》約定并在中國注冊紅牛商標(biāo)，是不是騙取國家商標(biāo)局的違法惡意注冊？

7、由于中國1994年1月就已存在第675058號斗牛圖注冊商標(biāo)，中方國企股東購買斗牛商標(biāo)所有權(quán)解決了紅牛商標(biāo)的使用和注冊障礙。1996年初中國紅牛產(chǎn)品上市，泰國天絲包含斗牛圖的商標(biāo)在1996年10月才獲得注冊。紅牛商標(biāo)使用在前，泰國天絲注冊在后，何來侵權(quán)之說？

8、中國紅牛是由中方國企與泰方合資設(shè)立?！逗腺Y合同》約定：商標(biāo)是合資公司的資產(chǎn)。如今，泰國天絲將商標(biāo)注冊在自己名下，是不是公然侵吞包含國有資產(chǎn)在內(nèi)的合資公司資產(chǎn)？

9、泰國天絲公然違反《五十年協(xié)議》約定，委托第三方向市場傾銷包裝相同、內(nèi)容不同于國批紅牛飲料的產(chǎn)品，那么泰國天絲處心積慮發(fā)動商標(biāo)戰(zhàn)的目的是不是惡意搶奪《五十年協(xié)議》保護(hù)下的中國紅牛獨家經(jīng)營權(quán)、損害消費者利益？

10、1995年9月22日，國家衛(wèi)生部批準(zhǔn)了中國食品工業(yè)總公司生產(chǎn)“維生素功能飲料”，國企中食公司作為股東將此投資給合資公司使用，這是伴隨了中國消費者28年的真正的國批紅牛飲料。目前，泰國天絲推出的“安奈吉”(紅牛維生素牛磺酸飲料)和“紅牛維生素風(fēng)味飲料”是貼牌產(chǎn)品，后者根本不是保健食品，卻冒用紅牛商標(biāo)和包裝裝潢，與正宗紅牛相混淆，是不是公然欺騙中國消費者，擾亂市場秩序？

7年商標(biāo)爭奪戰(zhàn)

華彬集團(tuán)所謂的“前案”，需要追溯到2016年。那一年，泰國天絲以侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭為由對華彬集團(tuán)運營的多家公司提起訴訟。

自那以后，雙方不斷上演和王老吉與加多寶的“涼茶之爭”有些類似的紅牛之爭。孰對孰錯，難言定論。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝曾就紅牛、涼茶之爭發(fā)表過看法，直言這是一種“商業(yè)檸檬心理”。他稱，“在諸多利益的裹挾之下，面對有出息的‘孩子’，相關(guān)企業(yè)一方雖無盡‘養(yǎng)育’之責(zé)，拋棄事實和道德軟約束，圖謀最大的利益?！?/span>

據(jù)了解，“合資公司的存續(xù)期到底是20年還是50年？”是泰國天絲與中國紅牛對峙的主要焦點。

按照泰國天絲的說法，雙方的合作期限為20年，中國紅牛的商標(biāo)許可在2016年10月6日就已到期。對此，華彬集團(tuán)則拿出一份四方合作協(xié)議書，稱中國紅牛享有在中國境內(nèi)獨家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利，有效期限為50年（自1995年11月10日至2045年11月9日）。

?

面對公說公有理、婆說婆有理的局面，法院方面也是難斷輸贏。

2018年北京高級法院審理認(rèn)為，泰國天絲擁有“紅牛系列”商標(biāo)。

然而在2022年底，中國紅牛卻聲明稱收到廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院民事判決書，該判決書認(rèn)定“50年協(xié)議書”第一條有效，支持了中國紅牛的全部訴訟請求。

針對中國紅牛的聲明，泰國天絲后來給予駁斥并表示已啟動上訴程序。

就這樣，在如此頻繁的“你來我往”中，紅牛中國的命運仍然顯露著不確定性。

中國紅牛未披露2022年銷售狀況

都說商業(yè)戰(zhàn)場沒有絕對的贏家，實際在中、泰紅牛對峙的這7年間，我國的能量飲料市場早已風(fēng)云突變。

東鵬特飲、樂虎等新興品牌強勢入局，前者憑借一句“累了困了，喝東鵬特飲”的廣告語，迅速打開知名度，與中國紅牛剛進(jìn)入中國市場時的那句“困了，累了，喝紅?！庇挟惽ぶ睢?/span>

或許為了淡化紅牛商標(biāo)糾紛對公司的影響，華彬集團(tuán)也自2015年啟動了產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略。2016年推出了自主品牌戰(zhàn)馬能量型維生素飲料，企圖復(fù)刻紅牛在中國的成功。華彬集團(tuán)還先后購入美國椰子水品牌唯他可可、兒童飲料果倍爽、挪威高級瓶裝水品牌VOSS的股份，在高端飲品市場展露鋒芒。

2019年12月，戰(zhàn)馬獲由新華網(wǎng)推出的“2019年度食品七星新銳獎?！蓖?0月，華彬集團(tuán)董事長嚴(yán)彬被評為70年70企70人“中國杰出貢獻(xiàn)企業(yè)家”。

根據(jù)華彬集團(tuán)披露的數(shù)據(jù)，2021年，中國紅牛訂單額鎖定218億元，交貨額221億元，同比增長4%。2022年，華彬集團(tuán)未單獨披露紅牛產(chǎn)品銷售狀況，但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：“如果沒有其他干擾，中國紅牛的銷售早就過了300億元”。

誠然，由一罐紅牛飲料引起的斗爭已經(jīng)變得十分復(fù)雜，風(fēng)波中，似乎雙方誰都不愿意邁出“化干戈為玉帛”的第一步，但要注意，市場千變?nèi)f化，機會稍縱即逝，沒有哪個巨頭能經(jīng)得起過分折騰。