來(lái)源/消金界

隨著A股半年報(bào)披露落下帷幕，17家已上市城商行半年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)浮出水面。包括北京銀行（601169.SH）、江蘇銀行（600919.SH）、上海銀行（601229.SH）、寧波銀行（002142.SZ）、南京銀行（601009.SH）、杭州銀行（600926.SH）、成都銀行（601838.SH）、貴陽(yáng)銀行（601997.SH）、蘭州銀行(001227.SZ)、青島銀行（002948.SZ）、長(zhǎng)沙銀行(601577.SH)、重慶銀行（601963.SH）、廈門銀行（601187.SH）、蘇州銀行（002966.SZ）、西安銀行（600928.SH）、鄭州銀行（002936.SZ）、齊魯銀行（601665.SH）等。

在外部疫情擾動(dòng)及“房住不炒”政策等因素的影響下，外界對(duì)城商行信貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生了疑慮：這些銀行過(guò)于依賴房地產(chǎn)的情況有沒(méi)有改變？信貸資產(chǎn)質(zhì)量變化趨勢(shì)如何？個(gè)人信貸結(jié)構(gòu)發(fā)生了哪些變化？反應(yīng)個(gè)人消費(fèi)信心的消費(fèi)規(guī)模有無(wú)走高？

基于此，消金界特梳理出已在A股上市的17家城商行半年度信貸資產(chǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)，從信貸資產(chǎn)規(guī)模、信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、不良率、撥備覆蓋率及貸款撥備率、個(gè)人信貸結(jié)構(gòu)、個(gè)人信貸不良率等6個(gè)維度做出分析與對(duì)比，希望能對(duì)讀者了解城商行的業(yè)務(wù)現(xiàn)狀有所幫助。

（本文所取期初時(shí)點(diǎn)皆為2021年12月31日的數(shù)據(jù)，所取當(dāng)期數(shù)據(jù)皆為2022年6月30日數(shù)據(jù)。如無(wú)特殊說(shuō)明，均按上述期間或者時(shí)點(diǎn)取數(shù)。）

信貸資產(chǎn)規(guī)模

從資產(chǎn)規(guī)模來(lái)看，已上市城商行中，北京銀行信貸資產(chǎn)規(guī)模最大，達(dá)到了1.78萬(wàn)億，除北京銀行外，江蘇銀行、上海銀行是另外唯二兩家信貸規(guī)模突破萬(wàn)億的城商行。如果按5000億的階梯標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分的話，僅從信貸規(guī)模來(lái)看，可以將A股上市的17家城商行劃分為三擋。

第一檔：北京銀行、江蘇銀行、上海銀行，信貸資產(chǎn)規(guī)模均突破1萬(wàn)億；

第二檔：寧波銀行、南京銀行、杭州銀行，信貸資產(chǎn)規(guī)模均突破5000億，但尚未突破萬(wàn)億；

第三檔：除上述兩檔之外的其他上市城商行。

從三擋之間的差值來(lái)看，年內(nèi)寧波銀行、南京有望突破萬(wàn)億大關(guān)，進(jìn)入第一檔的“萬(wàn)元俱樂(lè)部”，而成都銀行有望來(lái)到5000億的關(guān)口，升至第二檔，其余變化的可能性不大。

從信貸資產(chǎn)的規(guī)模的增速來(lái)看，17家當(dāng)中有6家的信貸規(guī)模增速是超過(guò)10%的，其中成都銀行的增速最高，達(dá)到了17.3%，是增速最低的蘭州銀行的14倍有余。

參考上述按照信貸規(guī)模，信貸規(guī)模增速較高的主要落在第二檔、第三檔的頭部幾家，另外第三檔后半部的齊魯銀行、蘇州銀行也都增速超過(guò)10%。

按此走勢(shì)，頭部、中部與尾部之間信貸規(guī)模的差距也有拉開(kāi)的趨勢(shì)，而頭部、中部的差距則會(huì)慢慢縮小，不排除有中部平臺(tái)快速完成對(duì)頭部平臺(tái)的超越。

信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

分公司貸款、個(gè)人貸款來(lái)看，規(guī)模方面：北京銀行的公司貸款、個(gè)人貸款依然是所有上市城商行中規(guī)模最大的，且是唯一一家公司貸款突破9000億元的城商行，且距離萬(wàn)億規(guī)模僅剩不到50億的差距，三季度有望成為首家公司貸款的城商行。企業(yè)貸款規(guī)模超過(guò)6000億元的城商行除了北京銀行外，還有4家，分別是江蘇銀行、上海銀行、南京銀行。

值得關(guān)注的是，南京銀行整體信貸規(guī)模并沒(méi)有寧波銀行高，但其在公司貸款規(guī)模超出寧波銀行1200億元，也可以看出兩家城商行經(jīng)營(yíng)方向的不同。

占比方面，公司貸款依然占據(jù)了城商行整體信貸規(guī)模的50%以上，其中南京銀行、成都銀行、貴陽(yáng)銀行、蘭州銀行占比更是高達(dá)70%以上；而從規(guī)模靠前的頭部幾家城商行來(lái)看，目前公司貸款的比重在55%上下，個(gè)人貸款的比重在35%左右，與其他中尾部的結(jié)構(gòu)差異較大。這也說(shuō)明頭部平臺(tái)依托城市、人口等優(yōu)勢(shì)，正在提升個(gè)人貸款對(duì)公司的貢獻(xiàn)度。

從公司貸款與個(gè)人貸款的增長(zhǎng)率來(lái)看，各家在提升整體貸款的經(jīng)營(yíng)思路上也是各不相同。

江蘇銀行、寧波銀行、南京銀行、杭州銀行、成都銀行、青島銀行等還是將方向聚焦在公司貸款方面，這幾家公司貸款增長(zhǎng)率均超過(guò)15%，特別是成都銀行更是高達(dá)23%，所以參考上文也可以看出其公司貸款占比也高達(dá)77%。

而寧波銀行、杭州銀行、長(zhǎng)沙銀行、齊魯銀行、蘇州銀行的個(gè)人貸款增長(zhǎng)率都超過(guò)7%，在17家城商行當(dāng)中位列前茅；如果結(jié)合公司貸款增速來(lái)看，可以看到寧波銀行、杭州銀行這兩家同屬浙江地區(qū)的城商行，無(wú)論是公司貸款還是個(gè)人貸款增速都是處于前排位置，這從側(cè)面印證了浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)，能夠同時(shí)做大做強(qiáng)公司與個(gè)人貸款業(yè)務(wù)。

另值得注意是江蘇銀行、上海銀行、重慶銀行、青島銀行、蘭州銀行、西安銀行的個(gè)人貸款增速均為負(fù)數(shù)，也就是說(shuō)其個(gè)人信貸規(guī)模不升反降，特別是蘭州銀行、西安銀行個(gè)人貸款增速更是雙雙跌破雙位數(shù)，這無(wú)疑會(huì)對(duì)企業(yè)貸款提出更高的要求，否則，整體信貸規(guī)模有可能出現(xiàn)萎縮。

信貸資產(chǎn)不良率

從不良率來(lái)看，北京銀行、貴陽(yáng)銀行、鄭州銀行、蘭州銀行的整體不良率均超過(guò)1.6%，其中鄭州銀行的不良率最高，達(dá)到了1.76%，這還是在不良率下降0.09%情況下的數(shù)值。整體來(lái)看，不良率超過(guò)1%的有9家，低于1%的有8家，基本上是五五開(kāi)。

值得注意的是，北京銀行整體不良率上升是因?yàn)橐?guī)模上漲帶來(lái)的，但貴陽(yáng)銀行、鄭州銀行、蘭州銀行在規(guī)模增速不及頭部的情況下，在整體不良率處于高位的同時(shí)，除了鄭州銀行增幅為負(fù)值外，均是正值的增幅，這不得不讓人對(duì)其信貸資產(chǎn)質(zhì)量有所擔(dān)心。值得關(guān)注之后會(huì)不會(huì)繼續(xù)走高。

拆分公司貸款與個(gè)人貸款來(lái)看（因部分城商行未公布公司貸款與個(gè)人貸款不良率，僅就公布的分析）：北京銀行不良率較高，主要是因?yàn)楣举J款不良率處于高位；而鄭州銀行不良率較高，主要是因?yàn)閭€(gè)人貸款不良率處于高位，而且個(gè)人不良率增幅繼續(xù)為正值，還在進(jìn)一步走高，值得關(guān)注鄭州銀行個(gè)人貸款信貸質(zhì)量變化數(shù)據(jù)。除上述兩家外，上海銀行、南京銀行、齊魯銀行的個(gè)人貸款增幅也都超過(guò)0.2%，增幅較大，需觀察其是否具有連續(xù)性。

信貸資產(chǎn)貸款撥備率及撥備覆蓋率

信貸資產(chǎn)撥備率方面：寧波銀行、杭州銀行、蘇州銀行三家均超過(guò)500%，風(fēng)險(xiǎn)管理較為審慎，結(jié)合三家不良率均為1%以下，不免讓人猜疑這三家城商行有“藏利潤(rùn)”的嫌疑。除上述三家外，江蘇銀行、上海銀行、南京銀行、成都銀行、長(zhǎng)沙銀行、廈門銀行等6家銀行的撥備覆蓋率也都超過(guò)300%，超過(guò)監(jiān)管要求的150%的紅線近一倍。

值得關(guān)注的是鄭州銀行，其撥備覆蓋率僅為154.8%，接近監(jiān)管要求的150%的紅線，再結(jié)合其不良率1.33%也在17家城商行中排名前列，顯然，鄭州銀行的風(fēng)險(xiǎn)敞口較大，值得投資者關(guān)注。

貸款撥備率方面，寧波銀行、杭州銀行、貴陽(yáng)銀行、蘇州銀行等四家城商行撥備率均超過(guò)4%，結(jié)合上文提過(guò)不良率、撥備覆蓋率數(shù)據(jù)，除貴陽(yáng)銀行外的上述其余三家，均有藏利潤(rùn)嫌疑。當(dāng)然，也有可能這三家城商行的審慎經(jīng)營(yíng)要求較高。

另外，除鄭州銀行、青島銀行、西安銀行貸款撥備率低于3%意外，其余城商行貸款撥備率均在3%以上。

需要注意的是，這三家不良率均在1.2%以上，且其撥備覆蓋率在17家城商行當(dāng)中也處于尾部，而其貸款撥備率有計(jì)提如此之低，不得不引人懷疑其信貸資產(chǎn)質(zhì)量有可能比披露的數(shù)據(jù)表現(xiàn)更差，風(fēng)險(xiǎn)敞口也明顯高于其他城商行。

個(gè)人信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

從個(gè)人信貸的結(jié)構(gòu)分布來(lái)看，住房貸款超過(guò)千億元的有3家，分別是北京銀行、江蘇銀行、上海銀行；而個(gè)人住房貸款占比超過(guò)50%有6家，分別是北京銀行、成都銀行、鄭州銀行、青島銀行、齊魯銀行、蘭州銀行，特別是成都銀行，個(gè)人住房貸款占比更是達(dá)到82%，是17家當(dāng)中唯一住房貸款占比超過(guò)80%的城商行，個(gè)人信貸規(guī)模嚴(yán)重依賴住房按揭貸款。

消金界認(rèn)為，在“房住不炒”這個(gè)大的方針政策下，一家城商行要想從眾多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中脫穎而出，就必須擺脫對(duì)于住房貸款的過(guò)分依賴，做大做強(qiáng)經(jīng)營(yíng)貸款、消費(fèi)貸款，才有可能走出一條特色增長(zhǎng)道路。如同寧波銀行、江蘇銀行，就將重心放在了個(gè)人消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)上，個(gè)人資產(chǎn)規(guī)模也是隨著該業(yè)務(wù)的發(fā)力而不斷走高。

從個(gè)人住房貸款的規(guī)模及增幅來(lái)看，在“房住不炒”的方針下，各家城商行個(gè)人住房貸款增幅有限，最高增幅的寧波的77億元，其余均為超過(guò)50億元，且有四家城商行個(gè)人住房貸款規(guī)模不升反降，說(shuō)明城商行也在對(duì)個(gè)人貸款的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。

個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款方面，僅有北京銀行一家規(guī)模突破了千億元，其余均在1000億元以內(nèi)，不過(guò)從增幅來(lái)看，即便其規(guī)模是17家城商行當(dāng)中最大的，其增幅也依然呈現(xiàn)高幅增長(zhǎng)，達(dá)到了131億元，僅次于上海銀行的150億元。

除了北京銀行、上海銀行外，杭州銀行也發(fā)力個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸，增幅達(dá)到115億元，且其規(guī)模也達(dá)到968億元，僅次于北京銀行的1465億元，這主要適合其地理位置有關(guān)，電商發(fā)達(dá)的浙江無(wú)疑給其提供大量的創(chuàng)業(yè)貸款需求，因此其個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款表現(xiàn)突出。

個(gè)人消費(fèi)及其他貸款方面（含信用卡）：江蘇銀行、寧波銀行、上海銀行是城商行當(dāng)中的領(lǐng)頭羊，三家個(gè)人消費(fèi)及其他貸款規(guī)模均超過(guò)1500億元，江蘇銀行、寧波銀行更是超過(guò)2000億元，這主要是和其所處的地理位置有關(guān)，坐擁“江浙滬”這一核心產(chǎn)業(yè)圈，吸引了大量就業(yè)人員的同時(shí)，其消費(fèi)能力可稱得上是全國(guó)領(lǐng)頭羊，相關(guān)城商行也因此受益。

當(dāng)然，光有優(yōu)勢(shì)環(huán)境也不行，消金界分析發(fā)現(xiàn)，取得這一業(yè)績(jī)也說(shuō)明，上述城商行能夠結(jié)合自身情況及地理區(qū)位發(fā)展特色業(yè)務(wù)，走出了一條適合自己快速小跑的道路，值得其他城商行借鑒。

個(gè)人信貸資產(chǎn)不良率

從該指標(biāo)來(lái)看，鄭州銀行算是一個(gè)“異類”，不僅最新一期不良率處于可比城商行當(dāng)中最高的位置，高達(dá)1.34%，其增幅也是最高的，高達(dá)0.38%，增幅甚至超過(guò)部分城商行的整體房貸不良率，再考慮到其個(gè)人住房貸款占個(gè)人貸款的比重達(dá)到50%左右，鄭州銀行后期化解住房貸款違約風(fēng)險(xiǎn)的壓力顯然不小。

從個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款數(shù)據(jù)來(lái)看，鄭州銀行該業(yè)務(wù)的不良率依然是最高的，達(dá)到3.27%；值得關(guān)注的是成都銀行，個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款增幅減少2.48%，不過(guò)仍然高達(dá)2.31%，不過(guò)考慮到其個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款僅占個(gè)人貸款的比重在7%左右，存量規(guī)模也僅僅在72億元，整體風(fēng)險(xiǎn)可控。

值得注意的是，其個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款半年增加了34億元，規(guī)模近似翻了一番，但是該業(yè)務(wù)的不良貸款率卻不升反而大幅下降。成都銀行怎么做到的？這還有待官方給出解答，可以關(guān)注后續(xù)該業(yè)務(wù)的不良率表現(xiàn)，看看是否會(huì)出現(xiàn)反彈。

個(gè)人消費(fèi)貸款方面，值得關(guān)注依然是成都銀行與鄭州銀行，這兩家城商行的最新不良率都超過(guò)3.2%，明顯高于其他各家，而且這個(gè)數(shù)據(jù)還是在個(gè)人消費(fèi)貸款不良率分別減少0.46%、1.76%的情況下所表現(xiàn)出來(lái)的，說(shuō)明這兩家的個(gè)人消費(fèi)信貸風(fēng)控體系還須加強(qiáng)。

可以看到，上述兩家該業(yè)務(wù)規(guī)模依然呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，消金界認(rèn)為，兩家銀行應(yīng)對(duì)該業(yè)務(wù)的風(fēng)控做出一定的調(diào)整優(yōu)化，否則，隨著規(guī)模的增加，只會(huì)帶來(lái)更大的潛在風(fēng)險(xiǎn)與損失。

另外，上海銀行的個(gè)人消費(fèi)貸款不良也呈現(xiàn)快速走高的趨勢(shì)，考慮到其較大個(gè)人消費(fèi)貸款規(guī)模，上海銀行同樣也需要關(guān)注該業(yè)務(wù)敞口走高的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ)

作為以服務(wù)于地方為主的城商行，其業(yè)務(wù)的開(kāi)展既滿足了國(guó)有大行未盡覆蓋的地方中小微企業(yè)融資的需求，又補(bǔ)充提供了下沉市場(chǎng)缺少的必要金融服務(wù)，可以說(shuō)是我國(guó)金融體系的重要組成部分。

但是我們也應(yīng)該看到，隨著外部競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)的惡化及內(nèi)部前期“做大規(guī)模”所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露，城商行需要解決的問(wèn)題依然較多。特別是前期“偏科”嚴(yán)重較為依賴房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的城商行，尋求變革且走出符合自身特色的“專精”之路，才能夠在越來(lái)越開(kāi)放的國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)贏得一線先機(jī)。