來源/消金界? 作者/郭享爾

互聯(lián)網(wǎng)貸款的體量正日益擴(kuò)大，截至2021年末，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)貸款余額已達(dá)到5.75萬億元，占全部貸款余額的2.98%，同比增幅為21.8%，高于全部貸款余額增幅10.2%。

于是，在剛剛過去的這個周末，銀保監(jiān)局延續(xù)了以往的慣例，給互聯(lián)網(wǎng)貸款的從業(yè)者們送出了一個大禮包——《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)管理升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（以下簡稱“《新規(guī)》”）。

之所以在此時間發(fā)布，主要還是因?yàn)閮赡昵鞍l(fā)布的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)暫行管理辦法》（以下稱《辦法》）實(shí)施日期是2020年7月17日，按照原本的要求，過渡期為本辦法實(shí)施之日起2年。也就是說2022年7月17日就應(yīng)該正式執(zhí)行。

因而與其說《新規(guī)》來得及時，不如說這是監(jiān)管審時度勢的應(yīng)對操作。

不過看起來是個“大禮包”，金融機(jī)構(gòu)們還是迎來了新要求。

重風(fēng)控

老生常談，但為什么總談，大家心照不宣。

在以往的聯(lián)合貸和助貸合作模式下，考慮到資產(chǎn)管理的風(fēng)控成本、業(yè)務(wù)流程的時間成本，金融機(jī)構(gòu)往往承擔(dān)了相對較輕的資產(chǎn)管理職責(zé)。

金融機(jī)構(gòu)就像舊時高門大院里“五谷不分、四體不勤”的大家閨秀，看起來貸前反欺詐、身份識別、信用評估各個風(fēng)控環(huán)節(jié)都做的滴水不漏，數(shù)據(jù)大屏、駕駛艙界面、數(shù)據(jù)管理、現(xiàn)金流壓測系統(tǒng)、自主風(fēng)控引擎、貸后管理界面各個功能的系統(tǒng)建設(shè)供做的面面俱到，但真正精準(zhǔn)識別壞客戶的風(fēng)控能力，有幾個金融機(jī)構(gòu)，特別是資管計(jì)劃的管理人敢說自己真正具備？?

對比新舊法規(guī)不難發(fā)現(xiàn)，《新規(guī)》明確了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自己進(jìn)行“身份驗(yàn)證”的要求。

“身份驗(yàn)證”又稱“驗(yàn)證”、“鑒權(quán)”，是指通過一定的技術(shù)手段，完成對借款人身份的確認(rèn)、核驗(yàn)。身份驗(yàn)證主要為基于密鑰的身份驗(yàn)證（也即四要素驗(yàn)證、綁卡驗(yàn)證），基于生物學(xué)特征的身份驗(yàn)證（也即活體識別）。

《新規(guī)》要求金融機(jī)構(gòu)克服C端APP終端、無法直接觸及借款人的終極問題，擺脫合作機(jī)構(gòu)，自行、獨(dú)立完成身份驗(yàn)證，這對金融機(jī)構(gòu)無疑是一個打擊。

1、對于生物學(xué)特征的身份驗(yàn)證

操作方案：委托合作機(jī)構(gòu)采集借款人的人像識別照片并回傳給金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)通過直連公安部的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，或者通過第三方數(shù)據(jù)廠商提供的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，完成活體照片與身份證照片一致性的比對，確認(rèn)當(dāng)前申請人的身份真實(shí)性。

挑戰(zhàn)：（1）成本：如果是采購數(shù)據(jù)產(chǎn)品，不超過0.5元/條；如果對接公安系統(tǒng)，免費(fèi)。成本雖然不是很高，但是互聯(lián)網(wǎng)貸款的業(yè)務(wù)量往往較大，總體也是一筆不小的費(fèi)用。對接公安系統(tǒng)雖然沒有費(fèi)用，但是資質(zhì)審批、系統(tǒng)接口開發(fā)都需要較長的時間成本和較大的溝通成本。

（2）審批時效：審批時效其實(shí)是需要考慮的重要問題。互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的審批往往是秒級的，如果在原框定的審批時效內(nèi)再增加審批節(jié)點(diǎn)，對于合作機(jī)構(gòu)來說是無法理解的。要么金融機(jī)構(gòu)提升自身科技支持力度，提高審批質(zhì)效，要么就只能聯(lián)起手來，一起給合作機(jī)構(gòu)施壓，強(qiáng)迫接受。

2、對于基于密鑰的身份驗(yàn)證

操作方案：委托合作機(jī)構(gòu)采集借款人的四要素（如果要素收集困難，二要素也可以，但欺詐風(fēng)險(xiǎn)會有所提升）并回傳給金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)通過第三方數(shù)據(jù)廠商提供的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，完成姓名、身份證號、銀行卡號、手機(jī)號的一致性的比對，確認(rèn)當(dāng)前申請人的身份真實(shí)性。

挑戰(zhàn)：（1）成本：同樣是成本，采購類似數(shù)據(jù)產(chǎn)品，需要支付0.5元-0.8元/條的數(shù)據(jù)費(fèi)用，對于金融機(jī)構(gòu)而言是一筆必要支出。

（2）審批時效：如上，不再贅述。但當(dāng)前的同業(yè)合作模式下，身份核驗(yàn)基本上都是99%以上的通過率（那1%基本是留給了系統(tǒng)錯誤、數(shù)據(jù)錯誤）。所以，就算做了自主的身份核驗(yàn)，又能控制住什么實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)什么級別的自主風(fēng)控呢？

管資金

較以往更關(guān)注貸前風(fēng)控環(huán)節(jié)有所不同，《新規(guī)》將貸款資金監(jiān)測的重要性大大提升。

對于金融機(jī)構(gòu)而言，有兩點(diǎn)需要特別注意：

一是指令發(fā)起方或需變更。

當(dāng)前業(yè)務(wù)模式：

1、聯(lián)合貸的放款指令：為業(yè)務(wù)資金劃付、歸集方便，近年新成立的聯(lián)合貸業(yè)務(wù)往往設(shè)立“放款/扣款歸集戶”，金融機(jī)構(gòu)和聯(lián)合貸款方分別在三方支付或銀行側(cè)開立賬號（放款賬號），定期將放款資金從資管計(jì)劃專戶劃付至放款賬號中。放款時，三方支付或銀行在收到聯(lián)合貸款方的放款指令后，按約定的出資比例分別從各自放款賬號項(xiàng)下扣劃相應(yīng)款項(xiàng)，歸集到聯(lián)合貸款方開立的過渡賬戶后，再下發(fā)至借款人制定的收款賬戶。

2、部分聯(lián)合貸、助貸的扣款指令：為了減少核算的差錯率、減少人工對賬情形，也是為了提升自己系統(tǒng)對接的效率、避免重復(fù)開發(fā)系統(tǒng)對接接口，頭部資產(chǎn)大廠往往不喜歡金融機(jī)構(gòu)“插手”貸款扣劃環(huán)節(jié)，通常要求金融機(jī)構(gòu)“委托自己”與支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行對接，并代替金融機(jī)構(gòu)向支付機(jī)構(gòu)發(fā)送扣款指令。

業(yè)務(wù)調(diào)整方案：

（1）如果雙方都是商業(yè)銀行、外國銀行分行、信托公司、消費(fèi)金融公司、汽車金融公司等受《新規(guī)》規(guī)制的主體，上述業(yè)務(wù)模式還有操作空間，任意一方發(fā)送放款/扣款指令均可。

（2）如果一方不是，另一方是商業(yè)銀行、外國銀行分行、信托公司、消費(fèi)金融公司、汽車金融公司等受《新規(guī)》規(guī)制的主體，則向三方支付/銀行發(fā)送指令的主體只能為前述金融機(jī)構(gòu)。這樣就進(jìn)一步推動了資產(chǎn)、資金強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，頭部資產(chǎn)平臺可能會更傾向于與科技實(shí)力較強(qiáng)、核算能力較強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)開展合作，反逼金融機(jī)構(gòu)修煉“內(nèi)功”，提升自身科技實(shí)力。

二是資金用途管理。

對于貸款資金用途的管理，除了監(jiān)管機(jī)構(gòu)以外，其他銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)只能夠在本行控制范圍內(nèi)進(jìn)行資金的強(qiáng)管理，一旦借款人提現(xiàn)或者轉(zhuǎn)付至其他銀行，資金追蹤鏈就斷了。對于非銀金融機(jī)構(gòu)而言，追蹤鏈斷的更早一些，一旦貸款發(fā)放至借款人的賬戶就斷了……

業(yè)務(wù)調(diào)整方案：

當(dāng)然，管理標(biāo)準(zhǔn)也沒有那么嚴(yán)苛，做做貸后電話抽查（提升抽查比例，5%這種比例怕是成為過去時），要求借款人回傳消費(fèi)憑證（5萬、10萬這種大額現(xiàn)金貸的借款人，必須要求提供憑證），也不是不可以。

當(dāng)然，強(qiáng)場景的業(yè)務(wù)模式會越來越香，比如受托支付的經(jīng)營貸款，或者分付、花唄那種有特殊消費(fèi)用途的資產(chǎn)，資產(chǎn)方的議價能力又被抬上去了，而這次是被監(jiān)管機(jī)構(gòu)抬上去的。

過渡期

不少同業(yè)朋友看到“過渡期”三個字就松了一口氣，仿佛過渡期是一個存量業(yè)務(wù)不需要整改、新增業(yè)務(wù)不需要落實(shí)的“灰色地帶”。如果真的想推動業(yè)務(wù)，也有不少解釋口徑：

1、對于資管產(chǎn)品

資管產(chǎn)品的管理人們可以偷著樂一下。

不得不說，此時，生而具備隔離屬性的資管產(chǎn)品，其優(yōu)勢不言而喻， “存量業(yè)務(wù)”理所應(yīng)當(dāng)指的是在《新規(guī)》頒布前就已成立的資管產(chǎn)品，只要還沒有到2023年6月30日，就可以心安理得地適用原規(guī)則。

恭喜那些在《新規(guī)》成立之前就設(shè)立的專項(xiàng)資管計(jì)劃、信托計(jì)劃、基金計(jì)劃，可以踏踏實(shí)實(shí)地再賺一年的錢。

2、對于非資管產(chǎn)品

對于銀行、消費(fèi)金融公司作為債權(quán)人、單筆單批的業(yè)務(wù)來說，一點(diǎn)緩沖余地都沒有，7月15日一刀切，先停了放款趕緊梳理一下業(yè)務(wù)模式，新增業(yè)務(wù)直接按照《新規(guī)》執(zhí)行。

筆者也聽說了某些投機(jī)取巧的解釋口徑，如：

（1）按照金融機(jī)構(gòu)與助貸機(jī)構(gòu)的合作模式是否變更來判斷是否屬于新增業(yè)務(wù)，如果仍延續(xù)金融機(jī)構(gòu)原審批通過的業(yè)務(wù)模式繼續(xù)合作，則不視為新增業(yè)務(wù)；

（2）按照金融機(jī)構(gòu)與助貸機(jī)構(gòu)簽署框架合作協(xié)議的時間來判斷是否屬于新增業(yè)務(wù)，如果不簽署新的框架合作協(xié)議就仍視為存續(xù)業(yè)務(wù)。

不過，從一個應(yīng)對多次監(jiān)管檢查、審計(jì)的專業(yè)者的角度看，不論上述解釋口徑看起來有多合理，筆者對上述觀點(diǎn)持保留意見。這些口徑只是掩耳盜鈴而已。

許多同業(yè)都說近些年監(jiān)管變聰明了，對業(yè)務(wù)看得越來越細(xì)，對業(yè)務(wù)邏輯越來越懂，但事實(shí)真是如此呢？或許只是互聯(lián)網(wǎng)貸款的盤子越來越大。監(jiān)管不再睜一只眼閉一只眼而已。畢竟“都是千年的狐貍，誰又能跟誰玩兒聊齋呢”？