文/張凱旌 編/深海 來源/雷達財經

一波未平，一波又起。

不久前，江西濟民可信集團旗下的兩家子公司宣稱，自己在銀行存的33億元，有28億元離奇消失，但渤海銀行卻回應稱，濟民可信對此知情，且從中獲取了不菲收益。目前，雙方仍各執一詞。

渤海銀行并不孤獨。11月15日，上市公司科遠智慧公告稱，旗下子公司南京科遠智慧能源投資有限公司（下稱“科遠智慧投資”）存入浦發銀行南通分行的4000萬元在自身不知情的情況下，被銀行挪用為南通瑞豪國際貿易有限公司（下稱“南通瑞豪”）開具承兌匯票的質押擔保。

更令人吃驚的是，科遠智慧投資經自查發現，目前其在浦發銀行南通分行總計3.45億元的定期存款，除上述4000萬元外，還有2.55億元處于質押狀態。

對此，浦發銀行南京分行有關負責人表示，雙方確有存款等業務關系。

目前，雙方均已報警。

科遠智慧舉報浦發銀行

相關資料顯示，科遠智慧是國內領先的工業自動化與信息化技術、產品及解決方案供應商，科遠更是國家馳名商標，行業排名位居國內前三。

科遠智慧表示，為提高公司短期資金使用效率，合理利用閑置資金，科遠智慧投資于2020年11月用自有資金4000萬元購買了浦發銀行南通分行的定期存款，產品到期日為2021年11月10日。

然而存款到期后，浦發銀行方面并未及時打款。后經公司問詢才得知，上述4000萬元存款已于2020年11月10日為南通瑞豪開具銀行承兌匯票進行了質押擔保，之所以未能贖回，是因為南通瑞豪沒有及時償債。

在此基礎上，科遠智慧進一步自查發現，科遠智慧投資在浦發銀行南京分行購買的定期存款總額達3.45億元，其中包括自有資金1.9億元、募集資金1.55億元；除到期未贖回金額4000萬元外，還有未到期顯示被質押狀態的金額2.55億元。

從科遠智慧方面公布的表格來看，除2020年11月之外，其在2020年12月、2021年1月、3月、5月、7月都有存入定期，但“公司對上述所有質押行為毫不知情”。

因此，科遠智慧已就該情況向警方及中國銀保監會江蘇監管局報案。

對于近年來歸母凈利潤規模約在1億元左右的科遠智慧來說，2.95億元的質押金額并不是小數目。三季報顯示，截至報告期末，公司賬上的貨幣資金數額為4.76億元，年內經營活動產生的現金流量凈額為-7935.34萬元。

值得一提的是，11月16日科遠智慧方面人士稱，公司在上周五發現存款被用于質押后，曾在當日要求浦發銀行南通分行出具相關材料，“對方承諾盡快給到我們回復，但至今仍未收到任何證明材料?！?/span>

被擔保方身份成謎

對于此次事件，浦發銀行南京分行有關負責人表示，南通分行與科遠智慧投資確有存款等業務關系。浦發銀行南通分行已于11月15日向公安機關進行了刑事報案，并提供了相關業務資料，后續將積極配合公安機關的調查工作。

而在本案中，科遠智慧所控訴的被擔保方南通瑞豪，其背景也是撲朔迷離，從公開資料中，尚無法看出其與浦發銀行或科遠智慧存在任何關聯。

天眼查顯示，南通瑞豪成立于2014年，經營范圍包括有色金屬、電動工具、五金百貨銷售；機械設備加工；房產經紀等。公司目前實控人為王偉民，法定代表人、執董、總經理則由劉濤擔任。過往多年年報中，該公司繳納的社保信息均為0人。

據報道，王偉民在接受采訪時表示，南通瑞豪是自己之前幫其他人買的。工商變更記錄顯示，2019年4月23日，南通瑞豪的注冊資本擴大了10倍至1000萬元，負責人由周賢蘇變為王偉民，同時王偉民、劉濤還新增成為股東，原有股東悉數退出。

王偉民稱，自己從未參與經營管理，對融資的事情也毫不知情，甚至自己都不知道現在還是南通瑞豪的大股東。他還透露，實際經營者曾承諾給予一定的好處費，但是并未兌現，且劉濤也不是實際經營者，更不認識此前公司的法人周賢蘇。

雷達財經梳理發現，王偉民、劉濤除在南通瑞豪擔任股東外，還曾在江蘇聚奕舜國際貿易有限公司一同擔任股東、負責人。而劉濤則在2021年4月、6月連續被限制高消費。

雷達財經嘗試聯系浦發銀行南通分行及南京分行，但對方均表示尚不了解事實進展，后續會有公開通告回應。

受罰大戶

雖然目前各方未對該事件進行定性，但內控已是外界在提及浦發銀行時老生常談的一個話題，從浦發銀行過往遭到監管處罰的經歷來看，被罰事項幾乎遍布信貸、理財以及各種資產業務。

浦發銀行于1993年開業，1999年登陸A股，直到2000年12月都是A股市值第一的股票。然而時過境遷，截至2021年11月16日，浦發銀行市值為2562億元，在A股股份制銀行中僅排名第四，與穩坐第一、市值超1萬億的招商銀行相去甚遠。

有分析認為，浦發銀行市值落后招行，與公司內控問題不無關聯。近年我國銀行界的重大舞弊案件中，浦發銀行成都分行違規放貸一案首當其沖，監管部門對該案的定性是“涉案金額巨大、手段隱蔽、性質惡劣、教訓深刻”。

案件通報顯示，2017年浦發銀行成都分行為掩蓋不良貸款，通過編造虛假用途、分拆授信、越權審批等手法，違規辦理信貸、同業、理財、信用證和保理等業務，向1493家空殼企業授信775億元，換取相關企業出資承擔浦發銀行成都分行不良貸款。

為此，原浦發銀行成都分行行長王兵被“雙開”，銀行內部多達311名責任人員被問責，浦發銀行也被罰4.62億元。

然而，有了這次的“重大教訓”，浦發銀行的內控問題似乎并未得到根本改善。銀監會通報這起大案后不久，浦發銀行就又因內控嚴重違反審慎經營原則、虛增存款、理財資金使用違規、提供不實說明材料、不配合調查取證等問題被銀監會罰款超5800萬元。

據統計，2018年浦發銀行被罰24次，合計被罰5.23億元，209名員工被處理，被罰金額和人數均位列全銀行業第一。

2019年，浦發銀行合計被罰64次，罰款總額2389.3萬元；2020年，浦發銀行共領到55張罰單，合計被罰3923萬元，被罰次數連續第三年登上股份制銀行第一。

此次被卷入的浦發銀行南通分行也曾有多次行政處罰經歷。2019年，該分行因經營者或行業協會不正當價格的行為被江蘇市監局罰款21萬元；2020年，該分行又因票據業務貿易背景不真實、借貸搭售、代客操作、違規銷售被銀保監會南通監管分局罰款100萬元。

有不完全統計顯示，2021年年初至今，浦發銀行已經領到40張罰單，罰款總額9424萬元。其中7月銀保監會在對浦發銀行開展金融業務專項現場調查后，針對其31項違法違規事實罰款6920萬元。

從基本面來看，截至2021年三季報，浦發銀行是A股上市的30多家銀行中為數不多錄得營收負增長的銀行之一，如果算上凈利潤的負增長，那么這個名單中的銀行就只剩下民生銀行和浦發銀行兩家。

雷達財經注意到，浦發銀行業績下滑與其加大撥備計提力度有關。財報顯示，該行三季度計提信用減值損失211.95億元，同比增加26.28%。

此外，浦發銀行利息凈收入、手續費及傭金凈收入同比大降，也對業績造成了不利影響。

為何銀行合規問題頻發？

值得一提的是，此次因挪用存單質押陷入違規風波的浦發銀行并非孤例。

不久前，渤海銀行南京分行曾發生一起類似事件。同樣是存款被挪用，同樣是用于第三方質押擔保，發生在渤海銀行與濟民可信集團之間的案件則更為戲劇化。

首先是在銀行已經多次進行過違規操作的情況下，濟民可信旗下子公司山禾藥業法人代表突然接到了營業部人員核實存單辦理質押意愿的電話，并因此獲悉了28億存款被質押的詳情。

而在事件發酵后，雙方又各執一詞，渤海銀行指出濟民可信對此知情，并收取了來自被擔保公司三倍于該行存款利息的額外收益；但濟民可信則堅決予以否認，并透露出渤海銀行南京分行包括營業部總經理助理管鵬程在內的多名員工已因涉嫌經濟犯罪被警方采取強制措施。

此后，證監會國際部還曾要求渤海銀行反饋關聯交易風險情況、資產質量情況等六方面意見，但至今，該案結果仍懸而未決。

為何短時間內，連續有銀行上市公司被曝存單質押事件？相關違規操作是兩起巧合，還是已在業內司空見慣？

有觀點認為，這是商業共謀的意外破產，而非儲戶全然不知下的存款被挪用。具體而言，在類似事件中，儲戶可以運用閑置資金，創造出額外收益；銀行可以提升存款業務規模；第三方被擔保公司則可以拿著質押擔保進行宣傳、募資等進一步操作，而資金只是在三方之間流動了一圈，就形成了管控閉環。

畢竟，已經有多位從業者透露，辦理存單質押等業務需要蓋章，但公章并不容易偽造。銀行會事先預留企業的印鑒，每次辦理業務都需要機器去和預留印鑒進行比對。

在這種情況下，如果銀行方面授權強制通過，就可能會涉及多人作案，甚至可能涉及刻假章、準備假材料。

不過，上述觀點并未得到官方認證。招聯金融首席研究員董希淼則在接受采訪時表示，近期這兩家銀行的事件，還有很多疑點，現在還不能輕易下結論。

對此，經濟日報在《銀行內控不能形同虛設》一文中提到，有研究發現，銀行工作人員對風險防控、內部控制和合規管理三者之間的關系認識不到位，是導致內控管理出現漏洞的主要原因之一。一些銀行中層對經營業績的追求“急功近利”，導致內部控制和合規管理被不自覺地淡化了?，F實中，部分基層工作人員往往認為按章辦事就是內部控制和風險防控，有時即便發現風險點，也有可能不重視、不匯報。

而要解決這一問題，不僅銀行應進一步健全內控體系、持續提升內控效能，外部監管也要進一步加碼?！爸挥袃韧庑纬珊狭?，才能更好破解銀行內控管理中存在的問題，從根源上防范和化解金融風險?！?/span>