作者 | 付影

來源 | 獨角金融

從2015年開始，近百名“借款人”在鄭州銀行該支行陸續申請到合計1.49億元貸款，而這1.49億貸款真正的用款人是——河南鑫望愛進出口貿易有限公司（下稱“鑫望愛公司”）董事長康蘭朝。

有“借款人”告訴獨角金融（ID：uni-fin），康蘭朝用我的個人賬戶、名下公司賬戶貸款成功后，才知道自己“被貸款”了。

更大的意外發生在2019年，康蘭朝因病去世，但并未履行完上述還款義務，如今“借款人”背負巨額債務，還惹上了官司。

康蘭朝是如何在“借款人”不知情前提下，使用如此多賬戶貸出的巨額資金？“借款人”是否要接替康蘭朝償還欠款？銀行展業過程中是否盡到審查職責?

諸多謎題尚待解決。

近百名“借款人”意外被貸款

長達5年之久、97位“借款人”、總計1.49億元的貸款糾紛，在鑫望愛公司“掌舵者”康蘭朝去世后，讓后續的案件處置變得撲朔迷離。

知情人士向獨角金融透露，6月28日下午，16名“借款人”在鄭州金水區人民法院庭審現場做了筆錄。這份筆錄中，主要內容涉及“借款人”與鄭州銀行正光路支行的貸款糾紛，案件數量達57宗。

這起案件還要從2015年說起。

根據“借款人”之一李勇（化名）描述，2011年時他在康蘭朝的一家公司上班。2015年的一天，康蘭朝找到李勇，稱買了一批公司，要為上市前成立集團公司做準備，過一段時間把法人代表過戶到員工名下，希望李勇能幫這個忙。李勇當時沒有考慮太多，于是爽快地答應了。

與李勇類似的案例有20余人，2015年開始，他們（包括員工和部分農民）一一被“包裝”成公司法人代表，工資還是由原來的工作單位發放。剩下的70余名借款人均為個人貸款，身份主要以農民為主。

獨角金融查詢20余家公司發現，這份由康蘭朝為借款人包裝身份的公司注冊地均在河南省，其中2015年有十余家公司法人代表做出變更，與李勇所述一致，這些“法人代表”的貸款時間也集中在2015年。

據李勇描述，法人代表過戶期間，在康蘭朝位于鄭州市文博西路與農科路交叉口的服裝店，其帶著銀行信貸員找到他，并拿出一張A4紙稱需要簽字過戶。這張紙上的內容僅顯示有甲乙雙方簽訂的合同份數、法律效力、簽訂時間和地點。與李勇一樣，多數“法人代表”信以為真，也在這張紙上簽了自己的名字。

圖片由借款人提供

不久后，有“借款人”發現，自己身上莫名地在鄭州銀行該支行背上了貸款。而且每個人的貸款金額至少100萬元。從貸款流向得知，這些錢都打到了“法人代表”名下的公司或個人賬戶上。

賬戶背后的掌控者，則是為他們包裝身份的康蘭朝（在康蘭朝、受害者、鄭州銀行該支行資產保全部負責人的一次談話錄音中，康蘭朝也確認過這些資金被他本人使用）。

發現“被貸款”后，李勇等陸續找到了康蘭朝，康蘭朝與他們簽下了《證明》協議，雙方約定在鄭州銀行該支行貸出來的錢由康蘭朝使用及償還。

圖片為“借款人”提供的《證明》協議

此外，康蘭朝還與銀行簽署了《最高額保證合同》，約定康蘭朝作為97戶的1.49億元的最高額擔保合同人。

圖片為康蘭朝與銀行簽屬的《最高額保證合同》

最高額保證合同是債權人和保證人簽訂的一種特殊保證合同，約定了保證人承擔的最大責任，當債務人不履行債務時，債權人可依據該合同來保障自身的利益。

就這樣，康蘭朝使用這筆資金似乎顯得順理成章。

康蘭朝去世，留下的資金窟窿誰來填？

一切看似風平浪靜，實則卻是波濤洶涌。

轉折點發生在2019年。康蘭朝于2019年2月因病去世，多數“借款人”寢食難安，曾經揚言要上市的鑫望愛公司還被多個債主告至法庭，誰來填補資金窟窿？此前康蘭朝在銀行簽訂的《最高額保證合同》是否還有效？

對此，四川盛豪律師事務所郝慧珍律師表示，當保證人去世了，其簽訂的保證合同不會因此而結束其合同效力。如果保證人死亡時，主債務已到期，保證責任已經發生，則保證人的遺產應用來承擔保證責任。

李勇所在的微信群里有63名都是背負同樣貸款的人。在康蘭朝去世前，即便貸款逾期，銀行也未告之“借款人”盡快還款。直到收到法院判決書時，他才發現自己也參與了這起巨額貸款事件中。

圖片來源：野馬制圖

李勇在鄭州百分百企業管理咨詢有限公司擔任法人代表，貸款金額200萬元，貸款發放日為2017年1月，到期日是2018年1月，貸款到期后逾期。在貸款逾期后的3年間，銀行也沒有打電話聯系過他本人。

2019年初，李勇收到了一審判決書，接下來是微信被凍結，后來發現被法院執行，再后來因康蘭朝死亡執行申請被駁回。直到2021年6月28日再審開庭，李勇才有機會去法庭應訴。

也是在這時，銀行拿出證據時李勇才恍然大悟，當初康蘭朝和信貸員找法人代表過戶簽的字，實際上是一份與銀行簽訂的借款《保證合同》。

簽訂了保證合同后，當事人則要對相關借款承擔連帶責任。

也有借款人對長時間未還款、銀行卻不聯系擔保人感到疑惑。羅志偉稱，其提供的擔保金額是100萬元，當時的擔保人有三個，擔保期間誰在還錢，沒有還錢銀行為什么不聯系擔保人？

細心的借款人注意到，有借款人的征信報告逾期后，期間又顯示為該筆借款已結清，后來銀行為何又追索這筆貸款？對此獨角金融（ID：uni-fin）向該支行咨詢，對方稱有問題讓當事人來找銀行，對第三方的問題不予回復。

有業內人士認為，這應該與銀行進行呆賬債權核銷有關。

零壹財經研究院院長于百程表示，呆賬核銷，是銀行處理壞賬的一種方式。銀行的不良貸款率等于不良貸款/總貸款規模，核銷等于降低了不良貸款率的分子，如果銀行不良貸款率比較高，出于風險控制等考慮，就需要綜合采用各種方式加大壞賬處置力度。

呆賬核銷是對于處置清收之后，也比較難以通過其他方式進行處理，無法收回的貸款進行消除。核銷呆賬，對銀行來說是一種損失，因此在核銷中需要理由充分、嚴格審核，以防止道德風險等發生。呆賬從計提的呆賬準備中核銷后，納入表外資產管理，銀行還可以繼續保留追索權。

李勇稱，1.49億元的資金，可能是用到了一所由康蘭朝作為二股東持股的私立學校，名為鄭州九天教育發展有限公司（下稱“鄭州九天教育”）。

截圖來自天眼查

根據天眼查信息，康蘭朝持股的公司股權被凍結，比如，2018年12月份，鄭州九天教育總計被凍結183次股權，被凍結金額約2億元，申請人均是鄭州銀行該支行。

銀行貸款流程成爭議焦點

鄭州銀行前身成立于1996年11月，2009年更名為鄭州銀行。2015年12月23日，鄭州銀行在港交所上市后，2018年9月19日，其又在深交所上市，開創了城商行“A+H”股上市先河。

2020年，鄭州銀行營業收入146.07億元，同比增長8.3%；凈利潤31.68億元，同比下降3.58%。2016年-2018年，鄭州銀行不良貸款率從1.31%增長至2.47%；2019年至2020年，該行不良率從2.37%下降至2.08%。

獨角金融注意到，在鄭州銀行正光路支行與康蘭朝等人發生的訴訟糾紛中，其中有部分案件中提到借款用途為借新還舊，貸款種類為個人經營性貸款，利率為9.7%。

李勇稱，被告人的貸款用途多是以借新還舊的形式去循環貸，不明白為什么銀行卻還在給放款？

“借款人”還有一個疑惑是，個人征信報告顯示已結清、且貸款資金未進入自己賬戶的情況下，為何還要承擔還款責任？康蘭朝作為1.49億最高額擔保合同人，是否有如此高規模的貸款資質？對于資金流向，銀行又是否起到了監管與監督的作用？

7月8日上午，李勇等30余名“借款人”再次來到鄭州銀行正光路支行，訴求是希望該行能給出說法。

7月9日，鄭州銀行行長助理也對相關情況做出回應，稱將于7月30日查實業務情況，并分三種情況處理：沒用錢的借款人或者擔保人，查實情況之后免除責任；部分使用資金的當事人用多少還多少，自己全部用款的由自己承擔。

圖片由借款人提供

該起案件之外，“借款人”谷峰與李勇等人面臨的是同樣的遭遇。不過，谷峰案件已被公安機關受理。

鄭州中級法院再審認為，谷峰于2018年1月通過中介融通公司在鄭州銀行正光路支行申請貸款，其稱本人僅申請貸款25萬元，借款人谷峰在申請貸款時稱簽訂的空白合同，其收款銀行卡被融通公司掌握，融通公司也系保證人。

貸款發放后，其才發現貸款金額為100萬元，融通公司僅向其交付25萬元貸款，其余75萬元被融通公司實際使用，其多次找融通公司和鄭州銀行正光路支行反映情況并向公安機關報案，鄭州市公安局鄭東新區分局已受理谷峰等人控告融通公司詐騙一案。

讓這些“借款人”想不通的是，1.49億元的貸款，最終流向了何處？97名“借款人”被貸款，你對此事如何看的？事件后續又會如何發展？歡迎留言討論。