12月21日，有網上爆料稱屠洪剛親生兒子屠某葆在某網貸app上貸款20萬。

從被曝出的聊天記錄來看，屠某葆是因為創業失敗，不得已才借的網貸。

不過，當前除了一張無法證實真偽的聊天記錄外，尚無其他證據能證明該事件的真實性。

網傳屠某葆的聊天內容頗為有趣：借了網貸，卻不知道是不是按時還款就可以了。

這與奇葩網貸廣告中的社會民眾很相似，只知道網貸能借錢，卻不知道網貸借了之后還要還錢。

不久前，某巨頭的網貸廣告引發了輿論一陣抨擊。

視頻內容大致是：“一位農民工打扮的人士在飛機上求助空姐，說他母親想吐，能不能開個窗透透氣。周圍的人嘲笑他沒常識，不知道飛機不能開窗戶。空姐向其推銷升艙服務，升艙費用1290。

但后排一位看起來很有錢的西裝大哥，霸氣地說了一句：升，升艙的錢我來出！隨后拿過農民工的手機，在某金融平臺上借了15萬，并告訴農民工，“這是你在京東金條上備用金，可以隨取隨用”。

該廣告出現后，輿論大嘩，該巨頭也發表了致歉信。

然而，該巨頭不是第一個發布奇葩網貸廣告的企業，也不是必然不是最后一個。

短視頻的風靡，為網絡貸款公司提供了一個絕佳的廣告渠道，互聯網巨頭、持牌金融機構、助貸平臺，你方唱罷我登場。

讓收廢品的小哥，讓修鞋的去借網貸，讓賣菜的去借網貸、打工的去借網貸，網絡貸款在短視頻平臺上已經不能再叫貸款了，儼然就是一本致富經:你沒錢，不要緊，借了不就有了嗎？

所有貸款公司的短視頻廣告都默契的隱去了一點：借，不是贈與，借的錢是要還的。

貸款公司都怕借出去的錢，收不回來，但相比于借款人不還錢，它們更怕沒人借錢，畢竟有人借錢是“1”，有人還錢是“0”，沒有“1”，“0”再多也無濟于事。

換句話說：網絡貸款機構又陷入了一個“賺快錢”還是“賺大錢”的矛盾之中：是應該培育市場、教育市場，與市場共生；還是過度榨取市場，讓市場惡性循環？很顯然，多數機構選擇了后者。