8月20日，最高人民法院明確：以一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 （LPR）的 4 倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以 24%和 36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。

最高法審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員賀小榮指出：“在這次司法解釋修改的過程中，最高人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)民法典關(guān)于‘禁止高利放貸’的原則精神，并對(duì)相關(guān)條款作出對(duì)應(yīng)調(diào)整”。

當(dāng)前的一年期4倍LPR即年利率15.4%，換算為日利率約為萬(wàn)分之四點(diǎn)二二，而常在消費(fèi)貸中出現(xiàn)的日利率萬(wàn)五年利率約為18%，大家可以看下自己的信用卡取現(xiàn)和借唄、微粒貸利率有沒有超過這個(gè)限制？看完你就會(huì)發(fā)現(xiàn)：一場(chǎng)金融行業(yè)的大變革要拉開了。

本文分為三個(gè)部分：

1、只約束民間借貸嗎？

2、國(guó)情支持15.4%嗎？

3、金融供給不足怎么辦？

1、只約束民間借貸？

最高法新修訂的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）指出：“經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。”

這讓很多持牌機(jī)構(gòu)認(rèn)為，民間借貸利率上限就是民間借貸的事情，大家該吃吃，該喝喝。

但有趣的是：最高法官宣之前，金融科技公司、持牌金融機(jī)構(gòu)乃至于銀行都在擔(dān)心民間借貸利率上限下調(diào)至4倍LPR。

7月26日，新金融聯(lián)盟在線召開了一場(chǎng)內(nèi)部研討會(huì)，金融監(jiān)管部門、業(yè)界代表和資深法學(xué)專家對(duì)于“大幅降低借貸利率司法保護(hù)上限”，從行業(yè)發(fā)展、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與司法實(shí)踐等角度進(jìn)行了深入探討。全國(guó)90余家銀行、消費(fèi)金融公司、金融科技公司、小貸公司超過150位嘉賓參加了會(huì)議。

據(jù)與會(huì)者介紹：現(xiàn)場(chǎng)嘉賓的觀點(diǎn)幾乎是一邊倒，15.4%過低，不能一刀切，要?jiǎng)討B(tài)、差異化管理。

屁股決定腦袋，一邊倒的觀點(diǎn)背后是有理性的分析當(dāng)然也有利益的驅(qū)動(dòng)。4倍LPR不是不適用金融機(jī)構(gòu)嗎？怎么會(huì)影響金融機(jī)構(gòu)的利益？

讀懂新金融想說的是：2015年的兩線三區(qū)時(shí)代，《規(guī)定》對(duì)于民間借貸的定義與今天一模一樣。

但是24%的利率上限卻廣泛用于包括銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，背后的主要原因是針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的借貸官司，法院判決是往往以24%為紅線，那么歷史會(huì)不會(huì)重演？

讀懂新金融認(rèn)為：會(huì)！政策紅線早就劃好了。

《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》指出：各類機(jī)構(gòu)以利率和各種費(fèi)用形式對(duì)借款人收取的綜合資金成本應(yīng)符合最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，禁止發(fā)放或撮合違反法律有關(guān)利率規(guī)定的貸款。

而政策之外判決案例則更早出現(xiàn)。

在《萬(wàn)邦飛訴渣打銀行（中國(guó)）有限公司上海分行金融借款合同糾紛案》，上海一中院認(rèn)為：相較于民間借貸，金融機(jī)構(gòu)的貸款利率應(yīng)受到更為嚴(yán)格的限制，主要原因有四點(diǎn)，讀懂新金融總結(jié)如下：

“1、央行放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，是為了通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)能力和服務(wù)水平，促進(jìn)金融資源的優(yōu)化配置。絕非放任金融機(jī)構(gòu)牟取高利。

2、法律限制民間借貸的利率，是為了限制高利行為，防范社會(huì)危機(jī)。通常意義上，借款年利率24%以上即為高利。金融機(jī)構(gòu)與從事民間借貸行為的各類主主體平等，亦應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，不得損害社會(huì)公共利益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

3、金融機(jī)構(gòu)貸款風(fēng)險(xiǎn)低于民間借貸，無(wú)論從資金來源上看。貸款利率的定價(jià)與其風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，就此而言，金融機(jī)構(gòu)的貸款收益不應(yīng)高于民間借貸。

4、萬(wàn)邦飛貸款為消費(fèi)型信貸，商業(yè)銀行作為經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立、擔(dān)負(fù)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職責(zé)的金融企業(yè)，亦不應(yīng)當(dāng)收取過高利息?！保ㄓ袆h改，大意未變）

最終，上海一中院的判決是：保持在24%的年利率之下。

（有興趣的讀者可以去裁判文書網(wǎng)上翻找，類似的借貸類判決數(shù)不勝數(shù)。）

如果金融機(jī)構(gòu)不想重蹈覆轍，未來要努力的方向是讓法院判決中，將民間借貸真的與金融機(jī)構(gòu)的借貸業(yè)務(wù)區(qū)別對(duì)待。

且不說這個(gè)事能不能實(shí)現(xiàn)，就算實(shí)現(xiàn)了銀行等持牌金融機(jī)構(gòu)放貸利率比民間借貸的高利貸標(biāo)準(zhǔn)還高，好意思嗎？

2、現(xiàn)在的國(guó)情支持15.4%嗎？

7月22日，讀懂新金融撰文指出：“民間借貸利率上限大幅下調(diào)，并非不可行，只需具備三個(gè)條件：

1、?資金成本大幅降低或杠桿大幅增加；信貸的利潤(rùn)來自于存量貸款的息差，貸款利率降低，則意味著金融機(jī)構(gòu)必須有更低的融資成本或更大規(guī)模的存量存款。

2、?風(fēng)險(xiǎn)成本大幅降低；這需要完成兩個(gè)事情：第一，征信體系和各機(jī)構(gòu)風(fēng)控已經(jīng)強(qiáng)大到可以準(zhǔn)確識(shí)別多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)，最起碼也要達(dá)到花唄、借唄的水平；第二，金融機(jī)構(gòu)可以通過法律途徑催回大多數(shù)逾期借款人的欠款。

3、?獲客、運(yùn)營(yíng)成本大幅降低；線下門店降租，線上流量降價(jià)，員工降薪?！保ㄔ斠姟睹耖g借貸利率上限大幅下調(diào)，并非不可行，只要能......》）

從當(dāng)前的情況來看，未來金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)成本確實(shí)可能出現(xiàn)下行趨勢(shì)，因?yàn)槲覈?guó)的征信體統(tǒng)已經(jīng)今非昔比。

截至2019年底，央行征信系統(tǒng)收錄10.2億自然人、2834.1萬(wàn)戶企業(yè)和其他組織的信息，規(guī)模已位居世界前列。

此前，互金系貸款數(shù)據(jù)基本都接入了百行征信、央行征信，同時(shí)百行征信和央行征信與2020年7月17日正式簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。最重要的是，以花唄、白條為代表的信用付產(chǎn)品，也逐步接入央行征信。

這意味著，我國(guó)信貸市場(chǎng)最重要的信用基礎(chǔ)設(shè)施——央行征信變得空前強(qiáng)大，大中小金融機(jī)構(gòu)、線上線下的信貸數(shù)據(jù)在“百川歸?！?。

這或許是15.4%的底氣之一吧。

但讀懂新金融要說的是，民間借貸與金融機(jī)構(gòu)的借貸業(yè)務(wù)絕不是一回事：

首先《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》已經(jīng)堵死了民間職業(yè)放貸人的生存之路，這些在民間充當(dāng)影子銀行的機(jī)構(gòu)和個(gè)人不能算作民間借貸之列，因?yàn)樗麄円呀?jīng)確定為違法了。

而非職業(yè)的民間放貸人怎么能和金融機(jī)構(gòu)處于同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下？

他們的資金成本如何界定？務(wù)工或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得的資金應(yīng)該按無(wú)成本還是銀行存款成本又或是其他標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？

同樣，他們的風(fēng)險(xiǎn)成本又該如何計(jì)算？相對(duì)于這些難以計(jì)算的成本，他們有運(yùn)營(yíng)、獲客成本嗎？

而這些成本對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來說是明明白白的記錄在小本本上的。如果說金融機(jī)構(gòu)借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)低于民間借貸，那應(yīng)該指的是職業(yè)放貸人吧？

3、金融供給不足怎么辦？

賀小榮表示，“利率保護(hù)上限過低也可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：一是借款人在市場(chǎng)上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補(bǔ)償法律風(fēng)險(xiǎn)的成本，民間借貸的實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高?！?/p>

讀懂新金融要對(duì)那些在4倍LPR落地前不斷努力、奔走的（類）金融機(jī)構(gòu)說的是：別抱幻想了，最高法對(duì)于民間借貸高低與借貸服務(wù)供給問題有著清晰的認(rèn)識(shí)，甚至可以說和金融機(jī)構(gòu)有共識(shí)，4倍LPR依然成為了事實(shí)，供給問題不是機(jī)構(gòu)該想的事，未來你們要想的是如何在新環(huán)境下生存。