正文字數：989 節奏：短平快

當下消費金融金融最火的兩件事：中銀消費金融給借款人"發紅包"，大量借款人收到了幾十只幾千元不等的打款；第二，持牌消費金融被要求將貸款利率調整至24%以下。第一件事的動因，很可能是第二件。

1、訴訟之王

企查查數據顯示：截至2020年1月7日，中銀消費金融因金融借款合同糾紛、借款合同糾紛起訴他人的裁判文書合計近26000份，遠遠超過其他持牌消費金融公司，包括2018年營收、凈利潤、總資產三項核心數據均在中其之上捷信、招聯、馬上消費金融，這三家公司持牌消費金融。

這說明了兩件事：

1、中銀消費金融的客群質量或與客戶之間關系并不樂觀；

2、 起訴借款人，或已成為了中銀消費金融"風控"的重要手段之一。

讀懂新金融通過抽樣調查后發現，這些起訴基本都是中銀消費金融勝訴，但息費上限多為24%，同時貸款金融動輒幾萬元起，很多是十幾二十萬元。

相對大金額的貸款可以帶來更高的利潤，但是很明顯很多大金額的貸款在償還時并不順利，中銀消費金融的產品策略和風控體系是否需要自我革命？讀懂新金融說了不錯，市場說了算。

2、利率收緊之后

紅線變成了24%，其實是重復了一次"小額現金貸"的宿命，持牌消金也會走上一個小額現金貸老路：上調客群、提高單個借款金額、拉上借款期限。

十八屆三中全會確定了利率市場化的金融市場改革方向，但"利率市場化絕不意味著利率無限化，更不意味著利率無序化。"

不過，當前銀行和具備放貸資質的非銀金融機構可能會打打擦邊球，在利率紅線上走一走，但這是否應該被定義成"利率無限化、利率無序化"呢？在36%以下，明顯算不上無限、無序。

需要注意的是：消費金融的人均借款金額普遍較小，即使36%的利率也不會給借款人造成太大的還款壓力，中銀消費金融那類大額借款除外。

另外，息差和貸款規模是金融機構借貸業務營收的核心要素。從貸款規模的角度看去看，當前的持牌消費金融公司甚至無法與國內的三流銀行相比，但是銀行具備吸儲能力，資金成本低，息差浮動空間遠遠大于消費金融機構。非核心的金融牌照經營者，都會遇到這類問題。

這導致，持牌消費金融公司與銀行在同一個規則下PK，但是打架的工具卻完全不同，一個是開著航母上，一個是開著游輪，至于那些連消費金融牌照都沒有小貸公司和金融科技公司，開的恐怕就是漁船了。

當前24%的紅線，對于利率市場化來說，是不是過于狹窄了？畢竟2015年至今，中國變化了很多。

紅線會變嗎？不知道。但是沒變，只能接受，永遠牢記：你能不能做，和需不需要你做是兩回事。