5月12日，P2P行業又一驚天大雷爆出，與重慶P2P平臺易九金融合作的大型國有擔保公司貴州省能源擔保公司2.5億元項目出現逾期，數百名投資者聚集重慶易九金融公司進行維權。而易九金融方面表示，自己作為信息中介平臺，既不是投資方也不是負債方，更不是擔保方，按照現行法律法規不允許平臺兜底。

P2P平臺與擔保公司合作出現問題早已不是什么新鮮事，前兩年更加夸張。本是很好的聯姻，為何換來這樣的結果。

按照正常的程序應該是處理抵質押物后如果還無法兌付投資者的本金及利息才會涉及到擔保公司的連帶責任，但現在為什么項目出現逾期后投資人首先要擔保公司欠債還錢呢？其主要原因在于原始的債權其實不在P2P投資者身上，投資者投的其實是擔保公司債權轉讓的項目，擔保公司承諾擔保并回購，這樣一來原始借款人是否有真正抵押其實跟投資者沒有多大的關系了。

大部分投資者認為自己投的是有抵押有擔保的標，其實跟信用標沒啥區別（這里的信用就是擔保公司的信用），所以易九金融說自己既不是投資方也不是債務方更不是擔保方也是有道理的（當然目前這么做大部分投資者是無非接受的）。

那么P2P平臺與擔保公司到底應該怎樣合作才是最好的？學霸哥認為這樣的合作模式是最可行的，幾方關系如下：

投資者：通過P2P平臺借款給借款者，同時投資者可自行選擇是否需要擔保方對借款項目及P2P平臺進行擔保；

P2P平臺：展示借款信息，提供借貸通道，代辦相關手續，代保管借款者抵質押物及手續處理；

擔保方：可自行選擇是否按照投資者要求對借款項目及P2P平臺進行擔保；

借款者：給出自己愿意付出的利息及提供相關材料給P2P平臺保管；

在這種模式下，對于各方來說都比較合理。對于投資者可直接拿到原始債權，如果出現問題，可交由P2P平臺代為處理抵質押物，再找擔保方處理擔保問題；對于P2P平臺，確實做到了真正的信息中介平臺，不需要考慮借款違約的風險；對于擔保方，可自行選擇是否接受擔保項目；對于借款者，只要給出自己愿意付出的成本及配合完成相關手續即可，至于利益分配問題由投資者、P2P平臺、擔保方三方自己商議即可；這樣的模式下，一切都比較透明，各方各付其責就行。

*文章為作者獨立觀點，不代表野馬財經立場。