撰稿 |?何威??來源 | 貝多財(cái)經(jīng)

2025年4月1日晚，針對(duì)“3.29小米SU7高速碰撞爆燃”事件，小米創(chuàng)始人、董事長兼CEO雷軍首度做出回應(yīng)，他對(duì)事故中逝去的三位年輕女孩表示哀悼，并稱“無論發(fā)生什么，小米不會(huì)回避，將盡最大努力回應(yīng)家屬和社會(huì)關(guān)心的問題”。

但截至目前，仍有多方聲音指責(zé)小米及雷軍的公開聲明有避重就輕之嫌，回應(yīng)態(tài)度比起“致歉”更像是公關(guān)式“表態(tài)”，且對(duì)車門為何無法打開、智能駕駛切換時(shí)間為何只有2秒等與事故發(fā)生直接關(guān)聯(lián)的疑點(diǎn)閉口不談。

需要指出的是，此次事故不僅使得小米汽車前所未有的品牌危機(jī)，也引發(fā)了外界對(duì)新能源汽車駕駛安全性的普遍擔(dān)憂。逝去的3條年輕的生命，再次敲響了整個(gè)新能源汽車運(yùn)行安全水平的警鐘。

保障駕駛安全是汽車行業(yè)的“共享責(zé)任”，技術(shù)創(chuàng)新、成本效率始終不能凌駕于社會(huì)規(guī)范與生命健康之上。現(xiàn)階段，唯有進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)、重構(gòu)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，才能重塑公眾對(duì)智慧駕駛的信任邊界。

一、輿情變局：多方承壓致信任危機(jī)

2025年3月29日晚，一輛小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版在德上高速公路池祁段行駛程中發(fā)生嚴(yán)重碰撞事故致車輛燃燒，造成3人身亡。

事發(fā)后，一位自稱參與現(xiàn)場(chǎng)救援的司機(jī)透露，事發(fā)后車輛爆燃、車門無法打開，自己只能用鐵棍砸碎后排車窗，將后座的女孩救出來，但3人最終都不幸遇難。另有自稱乘客家屬的網(wǎng)友透露，去世的3位女孩年齡不過20歲出頭。

事件發(fā)酵的第三天（即4月1日）中午，小米公司方面在社交平臺(tái)上做出了回應(yīng)，并公布了事故細(xì)節(jié)。小米稱內(nèi)部對(duì)此次嚴(yán)重交通事故深感痛惜。據(jù)介紹，事發(fā)前車輛處于NOA智能輔助駕駛狀態(tài)，以116km/h時(shí)速持續(xù)行駛。

事發(fā)路段因施工修繕，用路障封閉自車道、改道至逆向車道，車輛檢測(cè)出障礙物后發(fā)出提醒并開始減速。隨后駕駛員接管車輛，持續(xù)減速并操控車輛轉(zhuǎn)向，最終車輛與隔離帶水泥樁發(fā)生碰撞，碰撞前系統(tǒng)最后可以確認(rèn)的時(shí)速約為97km/h。

小米方面強(qiáng)調(diào)，其目前已經(jīng)成立專項(xiàng)小組，在警方的指導(dǎo)下積極配合調(diào)查、取證等各項(xiàng)工作，嚴(yán)格遵循調(diào)查結(jié)果，確保事件處理公開透明；同時(shí)該公司的專項(xiàng)組也與事故受難者家屬取得聯(lián)系，全力協(xié)助善后事宜并提供支持與幫助。

然而，小米官方的這份聲明卻遭到了廣泛質(zhì)疑，有分析人士稱小米將事故發(fā)生前16分鐘的“輕度分心報(bào)警”放入時(shí)間線，并強(qiáng)調(diào)“駕駛員并非車主”，疑似將事故責(zé)任引導(dǎo)至遇難者本人身上，卻不提事故造成的影響與損失，漠視生命。

其中一位遇難者的父親羅先生更是向澎湃新聞透露，“小米汽車所謂成立的工作小組直到現(xiàn)在都沒有跟我們接觸過，一直在冷處理”，并稱自己得不到任何進(jìn)展，交警部門說要固定證據(jù)，在事故調(diào)查完整之前，不方便對(duì)外公布。

小米對(duì)人身事故的回避態(tài)度，以及期間部分相關(guān)內(nèi)容遭限流的問題引發(fā)了諸多網(wǎng)友的不滿，而一向高調(diào)參與小米汽車營銷互動(dòng)的CEO雷軍此時(shí)的銷聲匿跡，更是被當(dāng)作“流量狂歡時(shí)高調(diào)，人命關(guān)天時(shí)隱身”的逃避責(zé)任行為。

直到4月1日晚，雷軍才在社交平臺(tái)上發(fā)聲，稱“由于事故還在調(diào)查，我們一直沒有接觸到事故車，很多問題此刻還沒有辦法回答”，并承諾無論發(fā)生什么，小米都不會(huì)回避，將持續(xù)配合警方調(diào)查、跟進(jìn)事情處理的進(jìn)展，并盡最大努力回應(yīng)家屬和社會(huì)關(guān)心的問題。

而遇難者家屬則在接受媒體采訪時(shí)表示，自己現(xiàn)在的訴求是希望把更多事實(shí)告訴大家，也希望能對(duì)外詳細(xì)通報(bào)車輛是否存在安全隱患，以免后續(xù)再發(fā)生悲劇。如果不吸取教訓(xùn)的話，后面還是會(huì)有類似的事件發(fā)生，希望能因此有所警示。

二、事故疑云：技術(shù)紕漏與營銷悖論

細(xì)究小米對(duì)外公布的行車信息記錄可知，事發(fā)時(shí)從NOA被接管進(jìn)入人駕狀態(tài)，到車輛與水泥護(hù)欄發(fā)生碰撞，過程只有1到3秒的時(shí)間。在高速行駛的過程中，常人想要在3秒之內(nèi)對(duì)緊急情況做出判斷與反應(yīng)，幾乎是天方夜譚。

而根據(jù)《智能網(wǎng)聯(lián)汽車自動(dòng)駕駛系統(tǒng)通用技術(shù)要求》，ADS從發(fā)出提醒到因執(zhí)行最小風(fēng)險(xiǎn)策略而終止的時(shí)長應(yīng)不小于10秒，以確保駕駛員有充足時(shí)間接管車輛。小米SU7僅3秒的提醒時(shí)間，顯然低于行業(yè)建議的安全閾值。

另有業(yè)內(nèi)人士分析稱，小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版未配置激光雷達(dá)，在夜間低照度環(huán)境下，攝像頭對(duì)施工區(qū)域臨時(shí)布設(shè)的異形路障識(shí)別可能存在延遲。當(dāng)車速超過100km/h時(shí)，純視覺系統(tǒng)的有效檢測(cè)距離不足200米，AEB緊急制動(dòng)存在沒有觸發(fā)可能性。

但就在不久前的新車發(fā)布會(huì)上，雷軍重點(diǎn)介紹了小米SU7在主動(dòng)安全方面的優(yōu)越性能，表示其AEB功能實(shí)測(cè)通過了135km/h靜止故障車、夜間120km/h靜止故障車、100km/h消失的前車、20km/h兩輪摩托車后方橫穿等多個(gè)測(cè)試。

直到意外事件發(fā)生，小米才在最新發(fā)布的《關(guān)于大家關(guān)心問題的回答》中坦言，小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版的緊急制動(dòng)（AEB）功能作用對(duì)象是車輛、行人和二輪車，工作速度在8-135km/h之間，目前不響應(yīng)錐桶、水馬、石頭、動(dòng)物等障礙物。

這不禁讓人疑惑，小米汽車明知SU7搭載的AEB功能無法識(shí)別除行人、車輛等白名單障礙物之外的通用障礙，在感知探測(cè)配置上存在局限性，仍然大肆營銷自主研發(fā)的AEB Pro功能，是否存在宣傳內(nèi)容避重就輕、刻意夸大的嫌疑？

再看直接導(dǎo)致人員傷亡的“碰撞后爆燃”問題，小米表示基于目前已知情況，僅能確定事故車起火并非部分網(wǎng)傳的“自燃”，推測(cè)系猛烈撞擊隔離帶水泥樁后，整車系統(tǒng)嚴(yán)重受損導(dǎo)致，但因其尚未直接接觸事故車輛，無法進(jìn)行深入分析。

然而，小米SU7的鎧甲籠式鋼鋁混合車身設(shè)計(jì)、高強(qiáng)度鋼和鋁合金90.1%的占比、最高達(dá)到2000MPa的車身強(qiáng)度、數(shù)量多達(dá)7個(gè)的安全氣囊都曾是其重點(diǎn)宣傳的內(nèi)容。用雷軍的話來說，小米SU7在被動(dòng)安全方面“如同潛水艇一般堅(jiān)固”。

此外，小米汽車自稱小米SU7全系在被動(dòng)安全碰撞測(cè)試的項(xiàng)目多達(dá)40多項(xiàng)，覆蓋了C-NCAP、C-IASI的所有碰撞標(biāo)準(zhǔn)，搭載的電池也通過了超1050項(xiàng)安全測(cè)試驗(yàn)證，達(dá)到了ASIL-D功能安全等級(jí)。

如今看來，小米汽車鋼鋁鎧甲下“超越現(xiàn)有碰撞標(biāo)準(zhǔn)”的安全性能，同樣有些名不副實(shí)。這也從側(cè)面證明，小米公司亦或是雷軍的跨界造車生涯遠(yuǎn)沒有其宣傳的那般風(fēng)生水起。

更不要說，對(duì)駕駛員和乘客所承諾的安全保障。

三、行業(yè)憂思：發(fā)展需固守安全底線

實(shí)際上，從創(chuàng)新研發(fā)與技術(shù)前瞻性的角度來看，入局新能源造車賽道不久的小米汽車離智駕第一梯隊(duì)還有著不小距離。一個(gè)典型的例證便是，小米SU7上市未滿一年，市面上有關(guān)其安全性能的質(zhì)疑就已經(jīng)不在少數(shù)。

早在小米SU7發(fā)售后不久，一位廣東佛山的車主便向媒體反映稱，其駕駛小米SU7 Max創(chuàng)始版在高速行駛時(shí)智駕系統(tǒng)突然退出，緊急制動(dòng)功能完全失效，他立即聯(lián)系了小米的線上客服，查詢車輛狀態(tài)并尋求幫助。

然而，小米汽車在事發(fā)后的兩次故障檢測(cè)結(jié)果卻自相矛盾，首次宣稱是軟件問題，第二次則表示是硬件故障，小米汽車線上客服也一再推諉，稱車輛的具體故障原因尚未確定，需要進(jìn)一步的專業(yè)檢測(cè)，逃避對(duì)故障的具體原因做出回應(yīng)。

2024年11月，又有多名車主反映小米汽車SU7標(biāo)準(zhǔn)版“自動(dòng)泊車”功能出現(xiàn)故障。據(jù)統(tǒng)計(jì)，此次大規(guī)模故障的發(fā)生時(shí)間集中在11月14日中午至11月15日凌晨，超70名車主因此發(fā)生剮蹭和碰撞、甚至出現(xiàn)撞車。

不久前，一則小米碰撞測(cè)試視頻在網(wǎng)絡(luò)上不脛而走。視頻顯示，進(jìn)行25%偏置碰撞測(cè)試后，小米SU7出現(xiàn)了車門無法打開、假人腿部受傷數(shù)據(jù)異常等狀況，但小米官方卻將測(cè)試結(jié)果歸結(jié)為“評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)在測(cè)試過程中或存在操作不規(guī)范的問題”。

無獨(dú)有偶，一汽車博主曾發(fā)布一則小米SU7和另一車輛的碰撞測(cè)試視頻，反映小米SU7在碰撞后由于小電瓶線路脫落，車門無法打開。但小米依舊以碰撞測(cè)試“設(shè)置不嚴(yán)謹(jǐn)、記錄不完整、結(jié)論不真實(shí)”為由，否定了視頻中所述問題。

而小米SU7的碰撞后燃爆風(fēng)險(xiǎn)，在2024年9月的一次事故中也有所顯現(xiàn)。據(jù)報(bào)道，一輛小米SU7在行駛途中突然偏離方向，沖上道路中間的綠化帶，車子冒出濃煙、車身底部起火燃燒，車內(nèi)二人出現(xiàn)了不同程度的受傷。

小米SU7的“3·29高速碰撞燃爆”悲劇是其潛在安全問題的一個(gè)典型案例，也打碎了小米公司與雷軍的“造神”濾鏡。如今，“駛?cè)胫悄荞{駛第一梯隊(duì)”的口號(hào)，對(duì)于小米汽車而言更像是一件爬滿虱子的華麗長袍，或是皇帝的新裝。

事實(shí)證明，汽車制造是一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)肅的行業(yè)，需要時(shí)刻謹(jǐn)記安全優(yōu)先原則。即便在“內(nèi)卷”激烈的當(dāng)下，營銷公關(guān)也不應(yīng)當(dāng)為品牌不成熟的智駕技術(shù)、安全性能兜底，“技術(shù)底蘊(yùn)不夠性能宣傳來湊”的快消品營銷邏輯，終會(huì)將品牌推向深淵。

從行業(yè)健康發(fā)展的角度切入，雖然近年來新能源汽車的開發(fā)、驗(yàn)證周期因技術(shù)提升而有所縮短，但車企始終要堅(jiān)守對(duì)安全與生命的敬畏之心，探索創(chuàng)新模式、回歸價(jià)值本位，只有擔(dān)起新能源汽車服務(wù)大眾的責(zé)任，才能駛向可持續(xù)發(fā)展的未來。

歸根到底，安全無小事，更何況是一個(gè)個(gè)的鮮活生命。