如何妥善協(xié)調(diào)監(jiān)管和發(fā)展的關(guān)系，始終是擺在保險監(jiān)管機構(gòu)面前的一道難題。

從理論上講，監(jiān)管是保險監(jiān)管機構(gòu)的基本使命。由于保險市場存在著壟斷、外部性、信息不對稱等市場失靈現(xiàn)象，各國政府均建立了比較嚴(yán)厲的保險監(jiān)管體系，對保險機構(gòu)的市場準(zhǔn)入、產(chǎn)品條款和費率、保險公司的償付能力、各種禁止性經(jīng)營行為等進(jìn)行了明確規(guī)定，從而維護(hù)保險市場秩序、保護(hù)保險消費者權(quán)益。

對保險監(jiān)管機構(gòu)而言，要履行好監(jiān)管職責(zé)，就必須建立起完善的監(jiān)管規(guī)則并嚴(yán)格落實監(jiān)督責(zé)任，確保保險市場運行的“規(guī)范”和“風(fēng)險可控”。

然而，在現(xiàn)實的保險市場上，保險監(jiān)管機構(gòu)除了要履行監(jiān)管職責(zé)，同時還承擔(dān)著引領(lǐng)保險市場發(fā)展的重任。

特別是在新興市場國家，由于保險業(yè)基礎(chǔ)薄弱，保險監(jiān)管機構(gòu)推動保險市場發(fā)展的激勵更為突出。這也意味著，保險監(jiān)管機構(gòu)可能會為了追求“業(yè)務(wù)規(guī)模”和“增長速度”等發(fā)展指標(biāo)，在一定程度上容忍保險公司的“創(chuàng)新探索”，并或多或少地放松“合規(guī)性”的邊界。在這種情形下，保險監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管與發(fā)展的目標(biāo)之間難免會產(chǎn)生沖突。

回顧過去20年來我國保險業(yè)的發(fā)展歷程，中國保監(jiān)會作為我國分業(yè)監(jiān)管體制下的保險主管機關(guān)，自誕生之日起就被賦予了引領(lǐng)保險業(yè)發(fā)展的歷史使命，這種“出身背景”也決定了其始終無法回避監(jiān)管和發(fā)展理念沖突的牽絆。

在中國保監(jiān)會成立之后不久，我國保險業(yè)就面臨著加入世貿(mào)組織所帶來嚴(yán)峻考驗，保監(jiān)會也因此不得不考慮如何利用世貿(mào)規(guī)則保護(hù)和促進(jìn)國內(nèi)保險市場的發(fā)展，從而讓民族保險業(yè)逐步適應(yīng)“與狼共舞”。

隨著我國保險市場逐步實現(xiàn)全面對外開放，如何改變保險業(yè)基礎(chǔ)薄弱、能力有限、發(fā)展滯后的面貌，增強保險業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的“存在感”，很自然地就成為了行業(yè)主管機關(guān)的內(nèi)在訴求。

也正是在這個背景下，《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（簡稱“國十條”）和《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的若干意見》（簡稱“新國十條”）應(yīng)運而生。

這兩個由國務(wù)院出臺的支持保險業(yè)改革發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，為保險業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了極為有利的外部環(huán)境，為保險業(yè)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展創(chuàng)造了空間，但是卻在一定程度上影響著微觀市場主體對保險市場的理解方式。

在“以發(fā)展為第一要務(wù)”、“通過監(jiān)管促進(jìn)和保障發(fā)展”的寬松政策環(huán)境下，金融、地產(chǎn)、地方國資等各路資本紛紛涌入保險行業(yè)，希冀在這一行業(yè)快速成長時期“分得一杯羹”。

大潮來襲，泥沙俱下。少數(shù)保險公司以創(chuàng)新之名不斷試探著監(jiān)管機構(gòu)的容忍底線，特別是在公司治理、產(chǎn)品條款和費率、保險投資等領(lǐng)域，為行業(yè)的健康發(fā)展埋下了隱患。

對于保險監(jiān)管機構(gòu)而言，盡管近些年來在保險監(jiān)管制度建設(shè)方面取得了顯著的成績，然而，由于多年來所形成的“父愛心態(tài)”，對行業(yè)積聚和蘊含的風(fēng)險缺乏足夠的警惕性，在監(jiān)管的執(zhí)行中也存在著“寬、松、軟”的情形，部分偏離了維護(hù)市場秩序、保護(hù)保險消費者權(quán)益的監(jiān)管目標(biāo)。

2018年3月公布的《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》，對我國金融監(jiān)管體制做出了重大部署，主要改革內(nèi)容包括：

這次改革是對過去20年來我國保險業(yè)監(jiān)管體制的重大修正和完善，它把保險業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管職能徹底分離，從根本上解決了過去監(jiān)管機構(gòu)自身無法克服的難題。

經(jīng)此調(diào)整，我們也期待中國保險業(yè)能夠在新的保險監(jiān)管體制下實現(xiàn)監(jiān)管和發(fā)展的有機融合。

營銷員體制改革無疑屬于我國保險業(yè)改革發(fā)展中的“硬骨頭”問題。

近十余年來，盡管保險監(jiān)管機構(gòu)先后出臺了《關(guān)于改革完善保險營銷員管理體制的意見》（保監(jiān)發(fā)〔2010〕84號）、《關(guān)于堅定不移推進(jìn)保險營銷員管理體制改革的意見》（保監(jiān)發(fā)〔2012〕83號）、《關(guān)于深化保險中介市場改革的意見》（保監(jiān)發(fā)〔2015〕91號）等多個文件，但是保險營銷員管理體制改革并沒有取得預(yù)期中的效果。

為什么要推進(jìn)營銷員管理體制改革？從目前來看，監(jiān)管與實務(wù)部門已基本對改革的動因達(dá)成共識。

如果說，在1992年個人代理人制度被引入國內(nèi)之時，可被視作保險營銷領(lǐng)域的“先進(jìn)生產(chǎn)力”，對彼時壽險市場的快速發(fā)展起到了積極的助推作用，那么，在二十多年以后的今天，這套幾乎一成不變的營銷模式已經(jīng)疲態(tài)盡顯，不能很好地適應(yīng)不斷變革的經(jīng)濟(jì)社會形勢。特別地，在中央堅定地推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和追求高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略背景下，營銷員管理體制問題理應(yīng)作為新時期保險業(yè)改革的重要突破口。

然而，我們也應(yīng)該對營銷員體制改革的難度進(jìn)行充分的估計。

根據(jù)保監(jiān)會官方披露的數(shù)據(jù)，2017年底我國保險營銷員規(guī)模達(dá)806.94萬人，較2016年底增加149.66萬人。面對規(guī)模如此龐大的職業(yè)群體，任何細(xì)微的利益調(diào)整都可能掀起波瀾，更別提激進(jìn)的“改弦更張”。

不僅如此，目前國內(nèi)的保險營銷員主要分布在前幾家大型壽險公司，它們或者已經(jīng)是上市公司，或者正在為上市做準(zhǔn)備，對公司的市場價值極為敏感，在缺乏有效的替代性營銷渠道的背景下，改革現(xiàn)有的營銷員體制可能會“引火上身”，而維持現(xiàn)狀至少是一個不壞的選擇，在監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下還能形成對中小壽險公司的競爭優(yōu)勢。

在這種背景下，要實現(xiàn)保險營銷員體制改革的實質(zhì)性突破，就必須遵循激勵相容的原則，統(tǒng)籌謀劃，綜合施策，穩(wěn)步推進(jìn)。

如果把商業(yè)車險費率改革稱作一次“闖關(guān)”的話，那么當(dāng)下正處于“闖關(guān)”的關(guān)鍵時期。

車險業(yè)務(wù)是我國財產(chǎn)保險的第一大業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)收入在財產(chǎn)保險市場的比重長期超過70%（2017年為71%），重要性不言而喻。過去這些年來，盡管我國汽車行業(yè)一直處于蓬勃發(fā)展過程中，但很多公司的車險業(yè)務(wù)卻處于“賠本賺吆喝”的狀態(tài)，最近幾年車險虧損情況更為嚴(yán)峻。

導(dǎo)致這一情形的重要原因之一，在于我國車險費率過去處于監(jiān)管機構(gòu)的管制狀態(tài)，其厘定機制不夠科學(xué)，不能全面反映車險業(yè)務(wù)的實際風(fēng)險成本，保險公司的競爭力和創(chuàng)新活力也沒有得到有效激發(fā)。

為了扭轉(zhuǎn)車險市場上的普遍虧損局面，同時建立起有效的競爭激勵機制，2015年保監(jiān)會啟動了新一輪的車險費率改革，旨在通過政策逐步擴大財險公司商業(yè)車險費率厘定自主權(quán)，形成高度市場化的費率形成機制，讓車險費率的價格信號機制真正發(fā)揮作用。

然而，商車費改絕非簡單地上浮或下調(diào)車險的費率，而是生成新的價格形成機制，屬于綜合性和整體性改革，也是保險業(yè)深化改革中最核心、難度最大的“硬骨頭”之一。

車險費率一頭影響著眾多財產(chǎn)保險公司的車險產(chǎn)品供給，一頭關(guān)系著廣大車主們的切身利益，牽涉面廣，影響者眾。

對于大部分符合經(jīng)濟(jì)理性的車主而言，車險費率市場化改革能夠降低其平均保費成本，并有助于建立基于風(fēng)險行為的激勵性定價機制，因此他們對費率改革是持歡迎態(tài)度的。

然而，對于眾多財產(chǎn)保險公司而言，車險業(yè)務(wù)具有高度同質(zhì)性，差異化成色不足，車險市場也屬于典型的“紅海市場”，競爭激烈，血腥殘酷。

監(jiān)管機構(gòu)實施行業(yè)統(tǒng)一費率的背景下，很多公司都習(xí)慣于把“價格戰(zhàn)”作為主要競爭手段，一旦費率市場化啟動，“價格戰(zhàn)”只會更加更加激烈。事實上，這種情形正是2003年所啟動的那一輪車險費率改革的真實寫照，由于惡性的價格競爭已經(jīng)威脅到所有車險經(jīng)營者的整體利益，也違背了監(jiān)管機構(gòu)的改革初衷，最終這一輪改革以行業(yè)出臺統(tǒng)一條款和費率而告終，車險市場重新回到了改革的起點。

此后的近十年時間里，車險費率改革長期就處于這樣一種“困局”之中：不改革的話，車險市場無法適應(yīng)行業(yè)內(nèi)外不斷升級和變化的需要；但改革的話，行業(yè)很有可能出現(xiàn)各家公司開展惡性價格競爭、監(jiān)管機構(gòu)不堪承受之重的結(jié)局。

2015年所啟動的第二輪車險費率改革，是新時期我國保險業(yè)深化改革的重要舉措。與上一輪車險費率改革相比，這一輪改革至少在以下方面有著明顯的進(jìn)步。

從目前最新的進(jìn)展來看，這一輪商車費改已經(jīng)進(jìn)入第三個階段了。在改革的過程中，一些老問題依然存在。比如，惡性競爭的痼疾仍未得到根本解決，違規(guī)違法競爭的亂象依舊存在，少數(shù)公司的償付能力已經(jīng)受到威脅，等等。

可以預(yù)見，在改革的持續(xù)推進(jìn)中，很多保險公司將會面臨“沒有最殘酷，只有更殘酷”的經(jīng)營環(huán)境。對監(jiān)管機構(gòu)而言，眼下也正是與市場“角力”的關(guān)鍵時刻，如果不抱著“咬定青山不放松”的決心，并積極穩(wěn)妥地堅定向前推進(jìn)，那么車險費率改革很有可能前功盡棄。

在經(jīng)過四十年的改革開放之后，中小保險公司已經(jīng)成為我國保險市場的重要組成部分。數(shù)據(jù)顯示，2017年底，我國共有保險公司170余家，其中人身保險公司86家，財產(chǎn)保險公司84家。從保費收入的市場份額來看，2017年，前十大人身保險公司的市場份額占比超過70%，而前十大財產(chǎn)保險公司的市場份額占比超過了80%。也就是說，無論在人身險市場還是財險市場，前十名之后的中小保險公司的平均市場份額都不到0.4%，市場影響力十分有限。

如果僅以市場份額來評價一家保險公司的存在價值，顯然是偏頗的。在一個成熟的保險市場上，中小保險公司的價值至少體現(xiàn)在如下方面：

因此，構(gòu)建一個適合中小保險公司發(fā)展的制度和政策環(huán)境，對于豐富和優(yōu)化保險供給，有著積極的意義。

然而，從目前我國中小保險公司的發(fā)展處境來看，卻不太樂觀。

在人身保險市場上，根據(jù)中國保險行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計，2014年至2017年上半年，中小壽險公司（市場規(guī)模前七名之后的公司）的行業(yè)利潤占比分別為20.14%、23.2%、19.32%、15.4%，出現(xiàn)了明顯的下行趨勢。

另據(jù)統(tǒng)計，2017年，29家壽險公司處于虧損狀態(tài)，這些公司幾乎都是中小壽險公司，部分公司連續(xù)出現(xiàn)虧損，生存堪憂。

在財產(chǎn)保險市場上，在嚴(yán)監(jiān)管不斷升級、商車費改持續(xù)深化、各路資本競相殺入的背景下，中小財產(chǎn)保險公司的日子也越發(fā)艱難。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2017年，72家非上市財產(chǎn)保險公司中有28家出現(xiàn)了虧損，而這些公司基本上也都是中小保險公司。虧損，似乎成了中小保險公司難以突破的魔咒。何時才能扭虧脫困？卻成了可望而不可即的彼岸花。可以肯定的是，如果中小保險公司持續(xù)大面積虧損，其豐富保險市場供給的作用將無法得到充分發(fā)揮，而這種局面也不是監(jiān)管機構(gòu)愿意看到的。

探究中小保險公司經(jīng)營困局的產(chǎn)生原因，我們可以發(fā)現(xiàn)，其自身的原因更具有決定性。

然而，我們同時也應(yīng)該注意到，要破解中小保險公司的經(jīng)營困局，監(jiān)管機構(gòu)不能完全將其交給市場，而是應(yīng)該承擔(dān)起積極的政策引導(dǎo)和扶持作用。

具體來說，監(jiān)管機構(gòu)可以在市場準(zhǔn)入環(huán)節(jié)引導(dǎo)中小保險公司股東更多地了解保險業(yè)經(jīng)營規(guī)律，并結(jié)合中小保險公司的經(jīng)營特征實施差異化的監(jiān)管政策，以及在不影響市場公平的前提下出臺一些扶植中小保險公司發(fā)展的政策，等等。

總之，破解中小保險公司的發(fā)展困局，監(jiān)管機構(gòu)難以置身事外。