最近由于《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（下稱“《暫行辦法》”）頒布實施的原因，導致很多P2P網絡借貸平臺（下稱P2P平臺）被迫轉型，而消費金融仿佛成為P2P平臺抓住的最后一根稻草，很多學者、媒體，甚至想借此增加曝光的P2P平臺負責人也紛紛搭臺唱戲，粉墨登場。

而原先較早進入消費金融的P2P平臺，更多是通過與一些成熟的校園分期機構合作介入消費金融領域，而校園分期如今如筆者之前所寫文章《中郵消費金融首推"二胎貸"，創新還是噱頭？》文章里面所料，因為涉及對象主要是毫無收入的大學生，還款來源依靠學生父母，存在法律和道德風險。這段期間一些校園分期機構對學生催收的不良行為，導致校園分期出現一系列負面新聞，讓各地監管當局對涉入校園分期的P2P平臺進行排查整治，所以P2P平臺從低成本的校園分期切入消費金融領域已經不可行了。

消費金融，按官方的解釋是指經中國銀行業監督管理委員會批準，在中華人民共和國境內設立的，不吸收公眾存款，以小額、分散為原則，為中國境內居民個人提供以消費為目的的貸款的非銀行金融機構。目前拿到國家牌照的有15家，其他打著消費金融名號的機構都屬于無證經營。

那么申請消費金融牌照有哪些門檻呢？一是近一年營業收入不得低于300億元；二是主發起人必須是金融機構，且所占該公司股份不少于30%。雖然如今消費金融日益火爆，但這門檻卻還未如期降低。哪怕降低，最終又能將低到多少？在文件還沒下來之前，誰敢把所有希望寄托在等待上層放寬政策的美好愿望上呢？《暫行辦法》，是大家如期所見嗎？未必！

假如監管當局放寬了門檻，消費金融就如期想象中那么美好嗎？經濟學的思考，基本來源于假設，但往往失敗于實踐。消費金融，消費為主，金融為輔，相互促進，相得益彰，這是大家理想的結果。但試問，不建立在真實消費場景的消費金融，發展起來意義又有多大？風險得不到控制，最終只會引爆又一個個大雷。

國內幾千家P2P平臺企業有幾家機構做過電商這塊？亦或做過，有幾家有成功的案例可尋。騰訊做電商，最后結局是關閉了拍拍，與京東聯婚；百度做電商，“有啊”曾幾何時就淡出我們的視野；1號店，現在已經歸屬京東。p2p平臺企業想線上搭建消費場景，無論在商流、信息流、物流和資金流都與阿里、京東等沒有絲毫優勢，所以基本在線上除了搭阿里、京東和其他相對可以的垂直電商平臺的順風車，自建在線銷售渠道無疑義以卵擊石。而無論阿里還是京東，消費金融已經是其自身開拓領域的重點，淘寶花唄、京東白條，讓其他消費金融公司切入進來合作可能性不大。而其他垂直型電商平臺，有些已經自建團隊，有些還在謀劃，這些可能是目前較好的P2P平臺可爭搶的合作渠道。假如P2P平臺想線下通過與商超、4S店等合作來介入，將不得不面對傳統15家消費金融公司的貼身肉搏，這15家公司進入的早，背靠股東資源優勢，資金成本低，而且由于其技術的完善，效率已經不再是這15家公司與其他外部機構合作的主要障礙，P2P平臺與其的競爭，單從成本上講，筆者已并不樂觀，更勿從其他資源上講了。

那P2P平臺究竟應該走向何方呢？筆者仍然堅持之前本人所寫《P2P轉型、退出事件剖析：是揮淚斬馬謖還是斷臂求生？》里的一段話，互聯網金融平臺如何找到適合爆發的領域呢？那要看平臺創始人有無具體可結合的優勢產業。垂直細分領域，得產業者得天下，所以互聯網金融平臺與產業的融合，是互聯網金融發展的必然趨勢，也決定了平臺在未來能否得到爆發機會。互聯網金融平臺與產業的結合，可以前向一體化，或者后向一體化。前向一體化則是向終端延伸，例如在終端建立消費場景，布局消費金融；后向一體化，則是布局供應鏈金融；最后在平臺打通產、供、銷環節，形成一個閉環的產業生態鏈。

目前業界動輒鼓吹2016年是消費金融爆發的元年，筆者在此保留意見，畢竟真正了解平臺的自身發展的是P2P平臺高管團隊，而不是媒體和那些所謂的專家。

作者：謝凱

免責聲明：文章為作者獨立觀點，授權野馬財經發表，不代表野馬財經立場。