作者丨燕強(qiáng)

 來(lái)源丨野馬財(cái)經(jīng)

地素時(shí)尚是一家走中高端路線的品牌女裝企業(yè)，無(wú)論是從財(cái)務(wù)狀況來(lái)看，還是從股東背景觀察，都稱得上一家不折不扣的明星公司。

一方面，地素時(shí)尚2017年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入19.45億元、歸屬凈利潤(rùn)4.8億元、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~5.61億元，盈利能力強(qiáng)勁，造血能力充足；另一方面，云鋒基金持有公司10%股份（發(fā)行前）。除此之外，林志玲、楊冪、宋佳、吳莫愁、妮娜·杜波夫(Nina Dobrev)、倪妮、何穗等國(guó)內(nèi)外時(shí)尚名人，都曾在各類活動(dòng)中穿著地素時(shí)尚公司的品牌服裝。

如此多光環(huán)環(huán)繞，2017年5月19日，沖擊IPO的地素時(shí)尚也順利過(guò)會(huì)，就在這時(shí)，一場(chǎng)詭異且復(fù)雜的股權(quán)糾紛浮出了水面。

2017年5月24日，一封舉報(bào)信被送到了證監(jiān)會(huì)——地素時(shí)尚董事長(zhǎng)馬瑞敏的前夫錢(qián)維、前婆婆葉丹雪實(shí)名舉報(bào)地素時(shí)尚隱瞞重大股權(quán)糾紛，涉嫌虛假披露、欺詐發(fā)行、“帶病過(guò)會(huì)”。

野馬財(cái)經(jīng)《地素時(shí)尚恩仇錄》（點(diǎn)擊閱讀）一文具體描述了相關(guān)事件的前因后果。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，地素時(shí)尚的前身由錢(qián)維、葉丹雪、馬瑞敏等人一起創(chuàng)立，且2002年公司成立之初，葉丹雪的股份高達(dá)90%并擔(dān)任公司法定代表人，剩下10%則由馬瑞敏的母親李賽君持有。

2010年夫妻感情破裂，但畢竟夫妻一場(chǎng)、好聚好散，礙于種種原因股權(quán)的事情一時(shí)也沒(méi)有掰扯清楚。可等到地素時(shí)尚上市前夕，前夫和前婆婆卻發(fā)現(xiàn)由于種種原因，自己一手創(chuàng)辦的公司卻沒(méi)有了自己的股權(quán)。所以他們就去找人協(xié)商，但最終談判破裂。

于是，錢(qián)維和葉丹雪就一封舉報(bào)信送到了證監(jiān)會(huì)，并向法院提起了訴訟，2017年5月26日，地素時(shí)尚暫緩發(fā)行。

關(guān)于IPO中出現(xiàn)的問(wèn)題，野馬財(cái)經(jīng)（微信公號(hào)：ymcj8686）多次聯(lián)系地素時(shí)尚，對(duì)方僅有一次回復(fù)郵件稱：一切以公告為準(zhǔn)。此外再無(wú)回應(yīng)。

不過(guò)，2017年7月，在一份公開(kāi)聲明中，地素時(shí)尚指出2010年股權(quán)變動(dòng)是馬瑞敏與錢(qián)維于2010年2月協(xié)議離婚時(shí)，在共同協(xié)商基礎(chǔ)上對(duì)家族財(cái)產(chǎn)所作的分割安排。根據(jù)雙方約定，錢(qián)維放棄對(duì)公司股權(quán)的所有權(quán)利要求,其母親葉丹雪將名下的12.41%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給錢(qián)維與馬瑞敏的已成年女兒，錢(qián)維分得十余套房產(chǎn)、相關(guān)房產(chǎn)出售款及項(xiàng)目投資款等資產(chǎn)，并獲得現(xiàn)金人民幣1800萬(wàn)元。

但錢(qián)維指出，母親的股權(quán)不在夫妻分割財(cái)產(chǎn)之列，而且這筆轉(zhuǎn)讓款也沒(méi)有付過(guò)。

葉丹雪也公開(kāi)發(fā)布聲明回應(yīng)稱，錢(qián)維夫妻財(cái)產(chǎn)中分得了上海、北京、成都三套房子，其余房產(chǎn)為錢(qián)淳均（錢(qián)維父親）購(gòu)買并在其名下的房產(chǎn)、以及錢(qián)維婚前單位分配使用房子、錢(qián)維與商業(yè)合作伙伴投資購(gòu)買的房產(chǎn)，本身就不在夫妻分割財(cái)產(chǎn)之列。

葉丹雪同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“退一萬(wàn)步來(lái)講，錢(qián)維和馬瑞敏離婚，又怎么可能處置我的股權(quán)。”

雙方各執(zhí)己見(jiàn)，爭(zhēng)論不休。

如今，一年多的時(shí)間過(guò)去了，錢(qián)維、葉丹雪提起的多起訴訟中，錢(qián)維、葉丹雪一方對(duì)于地素時(shí)尚的系列股權(quán)訴求一審判決不予支持。其中與錢(qián)維、馬瑞敏之女馬藝芯相關(guān)的股權(quán)糾紛案，錢(qián)維一方二審也已敗訴，其它案件正在審理或上訴中。

不過(guò)，截至目前，依舊有諸多疑團(tuán)沒(méi)有揭開(kāi)。

上圖為地素時(shí)尚公告顯示法院部分判決

例如，錢(qián)維出具的一份馬瑞敏簽名的《承諾書(shū)》稱: “如果上海地素商貿(mào)有限公司（或者其改名、衍生的公司）今后無(wú)論在任何地方、任何板塊上市成功以后，我將無(wú)條件從我的股份中一次性補(bǔ)償錢(qián)維人民幣兩千萬(wàn)元整、錢(qián)淳均人民幣壹千萬(wàn)元整、葉丹雪人民幣壹千萬(wàn)元整（或等價(jià)值的股票），上市公司主體承擔(dān)連帶責(zé)任”。

該承諾書(shū)筆跡經(jīng)法院委托鑒定，稱“馬瑞敏”并非馬瑞敏本人簽訂。不過(guò)錢(qián)維向野馬財(cái)經(jīng)表示，其代理律所委托西南政法大學(xué)鑒定中心文書(shū)執(zhí)業(yè)司法鑒定人賈治輝、鄒明理教授審查評(píng)定，認(rèn)為上述鑒定意見(jiàn)存在缺陷，鑒定存疑，并表示“如一方當(dāng)事人提出重新鑒定申請(qǐng)，希望法院支持”且南京東南司法鑒定中心認(rèn)為筆跡為馬瑞敏本人所寫(xiě)。

當(dāng)然，字跡的真?zhèn)伪揪褪且粋€(gè)爭(zhēng)議性較大的事情，截至目前，案件尚未審理完畢。

除此之外，還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注。

從2002年公司初創(chuàng)至2010年錢(qián)維、馬瑞敏離婚，經(jīng)歷一系列的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資，葉丹雪的股份從90%變?yōu)榱?，公司名稱、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)范圍以及法定代表人都發(fā)生了變更，錢(qián)維稱這些變更登記所必須的文件中，有近二十個(gè)簽名，都是他人偽造的。

對(duì)于這一說(shuō)法，地素時(shí)尚在招股書(shū)中表示，2010年12月以前的歷次工商變更文件，“葉丹雪”、“李賽君” 的簽字均由招商辦經(jīng)辦人員代為簽署，且直接承認(rèn)了“葉丹雪2010年轉(zhuǎn)讓股權(quán)前公司歷次工商登記中的簽字存在瑕疵”。

券商投行人士向野馬財(cái)經(jīng)（微信公號(hào)：ymcj8686）分析，經(jīng)由授權(quán)人同意，經(jīng)辦人員代為簽字確實(shí)不妥，但與可能的偽造簽名相比，不至于構(gòu)成上市重大障礙。

更有意思的是，錢(qián)維一方向野馬財(cái)經(jīng)表示彼時(shí)沒(méi)有進(jìn)行授權(quán)，而地素時(shí)尚公告中認(rèn)為葉丹雪知曉上述操作的理由包括，“葉丹雪作為具有完全民事行為能力的自然人股東應(yīng)當(dāng)知曉該等增資事宜”。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的葉丹雪已經(jīng)72歲。

所謂清官難斷家務(wù)事，夫妻、婆媳之間跨越十多年的股權(quán)糾紛，真相到底如何或許永遠(yuǎn)只有當(dāng)事人自己知曉，但同樣有很多不爭(zhēng)的事實(shí)令人疑惑。

早在地素時(shí)尚沖擊IPO之時(shí)，錢(qián)維提供的多份短信記錄、電話錄音可以證明，無(wú)論是馬瑞敏本人還是保薦券商中金公司，都對(duì)前述糾紛事項(xiàng)了解，甚至保薦人還曾充當(dāng)中間人居間調(diào)停。然而，在地素時(shí)尚招股書(shū)中，卻并未披露這些事情。

上圖為中金公司相關(guān)人士與錢(qián)維聊天截圖

野馬財(cái)經(jīng)（微信公號(hào)：ymcj8686）同時(shí)注意到，證監(jiān)會(huì)在5月9日通過(guò)地素時(shí)尚IPO申請(qǐng)的時(shí)候，曾要求其說(shuō)明“歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)依據(jù)及合理性”，并追問(wèn)“是否存在股權(quán)爭(zhēng)議或潛在的糾紛”。但當(dāng)天，主板發(fā)審委2017年第70次會(huì)議審核結(jié)果稱，通過(guò)了地素時(shí)尚的IPO申請(qǐng)。

彼時(shí)，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所副主任、合伙人宋一欣即向野馬財(cái)經(jīng)表示，企業(yè)IPO期間隱瞞股權(quán)糾紛，確實(shí)存在信披違規(guī)，后續(xù)發(fā)行事項(xiàng)是否會(huì)受到影響，還需要等待糾紛事宜解決才能判定。

如今，2018年6月4日，地素時(shí)尚股份有限公司發(fā)布公告，重啟IPO進(jìn)程，宣布將于6月12日開(kāi)放申購(gòu)。但正如上文所述，與馬瑞敏相關(guān)股權(quán)糾紛事件尚在審理之中。

錢(qián)維一方則向野馬財(cái)經(jīng)強(qiáng)調(diào)，《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見(jiàn)》等一系列文件明確指出，自中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)發(fā)行之日起，發(fā)行人應(yīng)在12個(gè)月內(nèi)發(fā)行股票；超過(guò)12個(gè)月未發(fā)行的，須重新經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)后方可發(fā)行。

上圖截自《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第112號(hào)）

上圖截自2013年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見(jiàn)》

而2017年5月19日就已經(jīng)核準(zhǔn)發(fā)行的地素時(shí)尚，已經(jīng)超過(guò)了12個(gè)月……

對(duì)于重啟IPO的考量，以及是否存在批文失效等相關(guān)問(wèn)題，野馬財(cái)經(jīng)試圖通過(guò)電話、短信等方式聯(lián)系地素時(shí)尚及券商保薦人士，但截至發(fā)稿，尚未獲得回應(yīng)。錢(qián)維則繼續(xù)準(zhǔn)備向證監(jiān)會(huì)實(shí)名舉報(bào)。

“最愛(ài)的人傷我最深”，地素時(shí)尚IPO案例深刻地詮釋了這句話，但無(wú)論是與馬瑞敏、初始投資人、保薦券商，乃至錢(qián)維相比，面對(duì)一度隱瞞糾紛，訴訟高懸依舊繼續(xù)發(fā)行的地素時(shí)尚，最無(wú)所適從的還是廣大接盤(pán)的中小投資者吧。

實(shí)控人重大股權(quán)糾紛未決，地素時(shí)尚為何能夠重啟IPO，原因值得思索，這家公司若最終成功發(fā)行，您會(huì)選擇長(zhǎng)期持有么，歡迎在文末留言。