作者：雷建平

來源：雷帝觸網（touchweb）

雷帝網 雷建平 5月27日報道

在連發6條微信內容狂噴指責差評的媒體后，差評態度突然發生改變，發文闡述團隊過往內容生產過程，決定團隊從6月1日開始，試行新的內容生產制度。

差評所謂的即將實施的內容生產制度有6點：

1、 純線上采編，無獨立觀點的整合綜述類文章，我們將不標記原創標，并按照學術論文形式，在文末標記參考資料來源出處。

2、純線下采編，占據一手的材料，無論是否產生觀點，均標記為原創文章。

3、臥底類文章，如全部圖片材料，均為一手資料，均標記為原創文章；如不是一手，則不標原創標，并按照學術論文形式，在文末標記參考資料來源出處。

4、外網編譯類文章，均不標記原創標，如需要支付版權費用的，我們會支付版權費用；若無需支付版權費用的，按照學術論文形式，在文末標記參考資料來源出處。

5、熱點分析類文章，視觀點獨立與否，判定是否標原創標，并按照學術論文形式，在文末標記參考資料來源出處。

6、引用類段略，文中標注引用來源，并按照學術論文形式，在文末標記參考資料來源出處。盡可能跟對方聯系取得同意。

不過，差評的這個回應并未贏得媒體行業的諒解，原因就是缺乏真誠，依然沒有意識到錯誤。

科技媒體PingWest回擊稱《缺乏常識的人不足以定義規則》，差評生造純線上采編概念，暗指大家都不是原創，差評是“洗稿”代替抄襲，他人也非原創。

“差評定義‘線上采編’，給自己編了一套冠冕堂皇的說法：有些“新聞發生地”其實是在線上的，即通過互聯網和社交網絡產生和爆發的新聞事件。”

PingWest稱，對于這樣的事新聞事件和素材，都可以在網上檢索到，人人皆可取之，因此誰基于這些素材寫了文章，都不算原創，而是“新聞綜述稿”。這個前提下，差評“道歉”。

差評始終未真誠道歉 誠心悔改

實際上，差評從始到終都沒真正意識到自身的錯誤，差評引發媒體的憤怒的最大原因是洗稿。

差評股權結構，工商已經完成變更（雷帝網配圖）

科技媒體覺得騰訊作為一家有價值觀，受尊敬的互聯網公司不應該投資差評。

騰訊TOPIC基金投差評就贏得評價：一個洗稿起家的公眾號被騰訊投資，這是壞到不能再壞的示范效應：“洗稿沒事、洗稿能壯大、洗稿的代價幾乎沒有。”

當然，騰訊快速改正的態度贏得外界稱贊。騰訊CEO馬化騰深夜表示：“之前不知道這個case，原為效率而下放一些小額投資給業務部門。目前看業務團隊沒有做好盡責調查，我們會負責解決好。”

騰訊官方發布聲明稱，騰訊興趣內容基金（TOPIC）投資差評一事，在業界引起較多爭議，公司將重啟更加嚴格的盡職調查程序，如與騰訊保護知識產權的原則不符，將協商退股。

差評的回應卻大跌眼鏡，連發6條微信內容反擊：《5000人的朋友圈是有局限的》、《因為有夢想，所以被圍攻》等，一點都沒有承認自己的錯誤。

“我們不收黑錢去寫黑稿，也不收大廠錢敢于發聲，偶爾打個廣告做做電商，就成了他們公敵，他們就受不了。”“抨擊差評的科技媒體是媒體行業的老油條。”

差評還說，“有趣吧？跟公關總監服軟，聽話聽控制，有事兒也別說，好好維系圈子，就能安穩拿錢過得好。”

“那就真的沒人能站出來說話了。我跟他們不一樣，我們就要被踩死。”外界抨擊差評，在差評那邊的理解也變成“主要是因為你們變得很大了。”

但很快媒體人楊樾也直接抨擊差評，稱差評的回應能非常全面的體現他們問題的本質，本質恰怡不在于他們自述的“缺乏專業訓練”，而在于心態，在于三觀。

“與差評團隊接觸合作，能強烈的感受到這個團隊的囂張和無視規則。”

楊樾指出，差評直接用了其原創的推文，自己上架了小龍坎火鍋，這么做的原因是嫌零售價鎖定，想賺自己粉絲更多錢，以為可以用自己的影晌力和銷銷量改變一切即有規則。 

“二更食堂”的人血饅頭（雷帝網配圖）

差評的一系列失當舉措也并非一個偶然現象，此前，滴滴順風車空姐事件的時候，二更旗下微信公眾號“二更食堂”推文出現不當內容永久關停。

原因在于，“二更食堂”在空姐遇難事件中為流量，瘋狂做人血饅頭，人性迷失。

最近，另一家微信運營公司量子云也陷入風口浪尖，原因是，量子云被上市公司瀚葉股份收購，估值高達38億；上交所提出風險警示透露，量子云擁有981個微信公眾號，只有50個編輯。

稍微有些微信運營常識的人就知道，往往一個微信號幾個人運營都忙不過來，而量子云卻能做到每名編輯負責20個公眾號，還每天更新，如果日更8篇文章，分到每一篇只有3分鐘。

量子云最知名的賬號是“卡娃微卡”，傳有近1600萬粉絲，篇篇文章10萬+。

量子云的文章有兩個套路，一個是一種是清單體，《男人愛你的幾個特點》《富貴女人的八大特征》，行文要講究出其不意，一針見血；

另一種是雞湯體，故事編得好看，夾敘夾議，正能量，且直抵人心。簡單來說，要俗，要淺白，要讓用戶群體——30歲至50歲的已婚婦女，感同身受。

自媒體火星試驗室日前披露，千萬粉絲在這些公號中尋求情感撫慰，孰不知，這些內容都是日薪100元的實習生“創作”出來的。

這些實習生還感嘆內容“純屬情感宣泄，很沒內涵。”“我就是個新媒體寫手，寫的東西自己都不信，卻會有人去拿它當人生信條，就辭職了。

量子云創始人李炯在騰訊工作十年，是騰訊前四百號員工。互聯網分析人士洪波尖銳點評說，就是在屎殼郎國經營賣大糞營生。創始人居然是騰訊出來的。

差評、量子云、二更食堂系列事件折射一個現象——流量型自媒體以生意方式來做內容追求價值最大化。不論軟文還是黑稿甚至出售自己，只要價碼足夠。

自媒體王云輝說差評事件影響如此之大，本質上，它不是“自媒體”內部的黨同伐異，而是兩個生態、兩個陣營、兩個階級之間的戰爭。

傳統的“自媒體”主要是有媒體經歷經驗的前媒體人，或是接受過系統性新聞理論與實踐培訓的從業者。

無論是信息的采集、加工方式，對知識產權的重視程度，還是用戶經營與收入獲取路徑，他們都是在以新聞的方式來做內容。

這樣的屬性，決定了傳統的“自媒體”的內容，最終的追求是社會價值，或者說是社會公眾價值的最大化。

王云輝說，流量型自媒體中有一些人本身沒有道德感。他在《差評事件的本質，是兩個陣營的戰爭》中引用了一個例子：

一個“公眾號”的運營者，在一個500人的大群中，推廣了一篇涉及某家爭議公司的，傾向極為明顯的，有強烈公關痕跡的文章。

在受到質疑后，對方毫無遮掩地宣稱，自己對內容中的事件“本身不了解”，“我只發稿賺錢，正反觀點價格合適都接”，“如果反方也想在我們這里發聲，我還是非常歡迎的，當然要給錢。”

回到騰訊投資差評這個事情，騰訊做內容的人不會做這樣的決定，更多是“騰訊開放平臺”和應用寶班底接手OMG的天天快報后的決策，有很明顯的流量思路。

PingWest創始人駱軼航在文章《把媒體當流量收割機，必給差評》中點評說：

騰訊這些人挺職業的，比VC機構里投中早期項目的那些人數學還好。公眾號閱讀量多少，粉絲數多少，轉化率高還是低，基于這個閱讀量廣告刊例是貴還是便宜，掰扯得挺“專業”。

當然了，是那種數學特別好的“專業”。所以都是科技新媒體，他們就投“差評”，得了差評。

駱軼航告誡那些只盯著“千萬大號”和“百萬大號”滿眼放光的“內容投資人”，稱你覺得你們眼光好，投到好項目，那就再多偷著樂幾天，往后哭的時候多著呢。