讀懂贈(zèng)語(yǔ)：真相只有一個(gè)。但，你看到的“真相”，是誰(shuí)想讓你看到的？

本文簡(jiǎn)介：因書(shū)證不夠硬，信源單一，部分信息打碼，歡迎大神根據(jù)本文繼續(xù)深扒。另，希望我不要被跨省追捕。

4月12日，按照我與中融民信員工李明（化名）的約定：晚上是要一起吃飯聊聊近況。

不料李明臨時(shí)通知，不能約飯了，原因是公司出事了，并發(fā)給了我兩個(gè)視頻。視頻中，一群人拉著白色橫幅，橫幅內(nèi)容為：冉盛公司還我們血汗錢(qián)，冉盛公司欠債不還，無(wú)信無(wú)義。

圖片來(lái)源：視頻截圖

圖片來(lái)源：視頻截圖

之后李明對(duì)我說(shuō)，橫幅討債一事先不要張揚(yáng)，他們?cè)趨f(xié)商等結(jié)果。

當(dāng)時(shí)，我把這當(dāng)成了一個(gè)普通的逾期事件，并沒(méi)有放在心上，但隨后中融民信事件愈演愈烈，直到最后經(jīng)偵介入，我終于忍不住向李明詢(xún)問(wèn)此事始末。原來(lái)，中融民信事件，比想象中的要有趣的多。

1、暴雷前的中融民信

（此部分沒(méi)有猛料）

2017年，我受邀前往中融民信參加一場(chǎng)媒體溝通會(huì)。

在會(huì)上，某翟姓高管介紹了中融民信的前世今生，包括：中融民信高層如何三顧茅廬請(qǐng)紅嶺創(chuàng)投某離職高管出山，未來(lái)產(chǎn)品規(guī)劃如何方便、能為用戶(hù)解決哪些痛點(diǎn)；當(dāng)然也有很多內(nèi)容是不包括的，比如大量線(xiàn)下理財(cái)門(mén)店等。

我這個(gè)人的性格喜歡刨根問(wèn)底，問(wèn)了很多敏感問(wèn)題，因而受到了中融民信的重視，并與包括李明在內(nèi)的中融民信員工結(jié)識(shí)。當(dāng)時(shí)清楚的記得，交流會(huì)一結(jié)束，李明就走過(guò)來(lái)，一只手摟住我的肩膀說(shuō)：陳兄的問(wèn)題很犀利啊。

彼時(shí)，因未深扒中融民信官網(wǎng)，而且翟姓高管也合理地解答了我的質(zhì)疑，所以我單純地認(rèn)為：中融民信與普通P2P一樣。

午餐時(shí)，我恰好坐在翟姓高管旁邊，眾人聊到2017年上市潮時(shí)，他說(shuō)，我們也有上市計(jì)劃，可能會(huì)在港股。

然而天不遂人愿，我們沒(méi)有聽(tīng)到中融民信的上市消息，中融民信卻等到了經(jīng)偵。

2、是罪有應(yīng)得還是驚天之局

5月10日晚，在連連追問(wèn)下，李明發(fā)給我了“半”份資料，稱(chēng)這是中融民信內(nèi)部的會(huì)議概要。因這半份資料沒(méi)有公章且資料不全，為控制本文風(fēng)險(xiǎn)，我只能將關(guān)鍵信息打碼處理，同時(shí)亦不以任何形式保證這半份資料的真實(shí)性及準(zhǔn)確性。

這半份資料和上文視頻透露出很多關(guān)鍵信息，我將其梳理如下：

1、核心事件：1.5億元兌付危機(jī)根源

2017年6月，中融民信旗下民信貸出借給上市公司A企業(yè)3億元過(guò)橋資金，后還回1.5億元，A企業(yè)于2018年1月股價(jià)三次跌停，造成5億元銀行貸款審批失敗（后經(jīng)筆者查詢(xún)，三次跌停并非發(fā)生在1月，而是2月），無(wú)法償還剩余1.5億元。

暴雷前，中融民信曾為催收努力。

2、可疑事件：

（1）會(huì)有人為A企業(yè)還錢(qián)嗎？

自然人B某某旗下有兩家上市公司，分別為A公司與C公司;2月24日，B某某將其持有的C公司10%股份以8.38億元轉(zhuǎn)讓。若交割完成，資金即可到賬。

但是資金到賬后B某某會(huì)不會(huì)為A企業(yè)還錢(qián)呢？這半份材料沒(méi)有明確說(shuō)明。

（2）1.3億元資金為何提前兌付

2017年10月，中融民信北京五部營(yíng)業(yè)部經(jīng)理帶領(lǐng)中層集體離職，后提出客戶(hù)資金又提前贖回。贖回金額為1.3億元。

在半份材料中，營(yíng)業(yè)部經(jīng)理及中層的離職和這筆1.3億元贖回，作為延期兌付“起因”出現(xiàn)，即說(shuō)明這個(gè)事件對(duì)于中融民信后期兌付困難造成了不利影響。而2017年10月恰好在A公司無(wú)法償還1.5億元借款之前。

同時(shí)，李明提到了一個(gè)細(xì)節(jié)，經(jīng)偵介入的主要原因是：平臺(tái)給到用戶(hù)兌付方案，用戶(hù)不接受，直接報(bào)警。這與之前e租寶、善林金融投資人百般維護(hù)平臺(tái)方的現(xiàn)象完全相反。

這幾件事情之間是否存在聯(lián)系？如果存在，是誰(shuí)想讓中融民信崩盤(pán)？中融民信的待償金額不只有1.5億元，如果它崩盤(pán)了，誰(shuí)去討要幾個(gè)億的待收資金？

3、爭(zhēng)議事件：中融民信違規(guī)還是違法？

中融民信存在大量線(xiàn)下的理財(cái)門(mén)店已經(jīng)無(wú)需質(zhì)疑，但問(wèn)題在于：《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）發(fā)布前，線(xiàn)下理財(cái)門(mén)店是大量存在于網(wǎng)貸行業(yè)中的。

《暫行辦法》雖然規(guī)定網(wǎng)貸平臺(tái)不得自行或委托、授權(quán)第三方在互聯(lián)網(wǎng)、固定電話(huà)、移動(dòng)電話(huà)等電子渠道以外的物理場(chǎng)所進(jìn)行宣傳或推介融資項(xiàng)目。但是網(wǎng)貸行業(yè)備案尚未完全完成，各平臺(tái)多多少少都會(huì)有違反《暫行辦法》的情況。

如果以中融民信線(xiàn)下門(mén)店這一項(xiàng)或其他幾項(xiàng)違規(guī)問(wèn)題，就被定義為違法是否為時(shí)過(guò)早？

李明發(fā)給我的兩個(gè)視頻雖不能證明冉盛公司是導(dǎo)致1.5億元兌付逾期的唯一原因，但起碼可以推測(cè)出，中融民信有真實(shí)的借款人，此前還在努力催收。

目前經(jīng)偵還沒(méi)有定性中融民信高管的罪名，小弟在此以微弱之音呼吁下：給警方一個(gè)安靜的調(diào)查環(huán)境，不要搞輿論綁架，等警察叔叔給出定性，再做鍵盤(pán)俠。

圖片來(lái)源：李明提供的半份材料

3、思考

此部分，是我對(duì)中融民信暴雷一事碎片化思考，以干貨形式呈現(xiàn):

1、《暫行辦法》發(fā)布后，大部分平臺(tái)抱怨：監(jiān)管限額是為了保護(hù)銀行利益。但如今看來(lái)，監(jiān)管真正保護(hù)的是網(wǎng)貸平臺(tái)。

金融，有多少實(shí)力做多少事，給網(wǎng)??一個(gè)幾千萬(wàn)元、幾億元的借款人，一旦出事了，平臺(tái)兜得住嗎？只要有一點(diǎn)點(diǎn)不可控因素出現(xiàn)，平臺(tái)所謂的風(fēng)控、代償都會(huì)頃刻間灰飛煙滅。螞蟻金服大不大？風(fēng)控牛不牛？遇到蘿卜章事件時(shí)，懵不懵？

2、你只是個(gè)P2P，不要想做翻天的事情。不要抱有僥幸心理，最賺錢(qián)的領(lǐng)域、資源，都被瓜分殆盡了。

你可能會(huì)認(rèn)為大佬也就那么回事，看不到商機(jī)，其實(shí)別人只是看到商機(jī)的同時(shí)，也看到了風(fēng)險(xiǎn)，而你沒(méi)有看到。好賺的錢(qián)，輪不到你來(lái)賺，上有央企國(guó)企、中有資本大鱷、下有行業(yè)龍頭，而你，只是個(gè)P2P。

3、當(dāng)網(wǎng)貸平臺(tái)暴雷時(shí)，所有媒體、投資人都鋪天蓋地的深扒、譴責(zé)平臺(tái)，如果這個(gè)平臺(tái)是非法集資，它確實(shí)該死，但如果它沒(méi)有，投資人和媒體是不是應(yīng)該思考下：欠錢(qián)的是借款人還是網(wǎng)貸平臺(tái)？我們是需要一個(gè)軟柿子泄憤還是想解決問(wèn)題？

4、網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)該想想國(guó)家留著這個(gè)行業(yè)的目的是什么？民間借貸都沒(méi)做明白，把錢(qián)輸送給資本市場(chǎng)，是不是把自己看的太高？資本市場(chǎng)，不是你想玩，想玩就能玩。這句話(huà)送給所有亂入資本市場(chǎng)并還未暴雷的平臺(tái)。

5、再次強(qiáng)調(diào)，我不為李明對(duì)我所述內(nèi)容、所給材料做任何形式的真實(shí)性、準(zhǔn)確性背書(shū)。因?yàn)椋瑳](méi)有足夠證據(jù)的情況下，我無(wú)法認(rèn)定，這是不是“真相”。