財務報表在上市公司分析中的重要性，不言而喻。

因此，若一家公司提供給投資者的財務數(shù)據(jù)一而再再而三的需要更改，那對于其內(nèi)控及財務管理的質量，投資者就要多留個心眼了。

今天要說一說協(xié)鑫集成（002506.SZ）今年以來根本停不下來的財報更改風波。

協(xié)鑫集成的前身是超日太陽能。對的，就是在2014年發(fā)生債券違約事件而轟動一時的那個*ST超日。

在*ST超日進入破產(chǎn)重整階段后，人稱能源大王的朱共山以自家公司江蘇協(xié)鑫為首，領銜另外8家投資機構，勇接飛刀，風風火火地入主了超日。2015年3月9日，*ST超日正式更名為*ST集成。

幾經(jīng)努力，*ST集成終于在2015年8月12日成功摘帽并復牌上市。當日股價從停牌前的1.91元飆漲至13.25元，復權漲幅達986%。隨后，股價在2015年11月份創(chuàng)下第二高點16.3元后進入了漫漫熊途。不去算跌幅了，直接看股價走勢圖：

 資本市場老司機 能源大王收到信披監(jiān)管函 

在股票瀏覽器中輸入“協(xié)鑫”，會出現(xiàn)三家相關的公司——保利協(xié)鑫能源（3800.HK）、協(xié)鑫新能源（0451.HK）以及在A股上市的協(xié)鑫集成（002506.SZ）。不用懷疑，他們都是“親戚”，最終都是由朱共山執(zhí)掌的協(xié)鑫集團所控制。

這三家公司構成了光伏產(chǎn)業(yè)的上中下游，為協(xié)鑫集團打造了所謂的產(chǎn)業(yè)一條龍：

其中最早登陸資本市場的是保利協(xié)鑫能源，于2007年在港上市。

按理說，不論是掌門人朱共山，還是協(xié)鑫集團，都可以算是資本市場的老司機了。但是，出乎意料，作為協(xié)鑫集成董事長的朱共山，在今年8月11日，因為信息披露事宜，收到了深交所中小板公司管理部發(fā)來的監(jiān)管函：

說到這份監(jiān)管函，就要從今年上半年協(xié)鑫集成精彩上演的“財報風波”大戲開始講起。

 財報風波一：一波三折的業(yè)績預告 

協(xié)鑫集成在2016年10月28日披露的《2016年第三季度報告全文》、《2016年第三季度報告正文》中預計：2016年度歸屬于上市公司股東的凈利潤與去年同期相比變動幅度為-60.85%至-21.69%之間，凈利潤區(qū)間為25,000萬元至50,000萬元之間。

后在2017年1月25日，發(fā)出業(yè)績預告修正公告稱：預計同比下降92.17%至76.51%，凈利潤區(qū)間為5000萬元至15000萬元之間。

給出的理由如下：

“1、2016年11月份開始，公司主要原材料硅片、電池片等價格開始出現(xiàn)快速上漲甚至缺貨等情況，短期給公司造成較大的影響，公司產(chǎn)品成本上升，而銷售價格傳導存在一定的滯后性，導致公司四季度業(yè)績與之前預期差異較大；

2、為適應上述行情的變化，同時考慮公司目前資金狀況，公司主動調(diào)整了生產(chǎn)經(jīng)營計劃，減少或放棄承接部分盈利較弱的訂單；

3、上述因素導致公司全年業(yè)績低于預期，但預計原材料價格上漲不會對公司產(chǎn)生持續(xù)性的負面影響。”

好吧，盡管這變動的幅度還是比較大的，投資者姑且接受這次修正。

隨后，在2017年2月27日，協(xié)鑫集成發(fā)布了2016年度業(yè)績快報，披露的歸屬于上市公司股東的凈利潤為10747.64萬元，同比下降83.17%。這與之前的業(yè)績預告的修正公告相符。

但是，到了4月18日，協(xié)鑫集成又對2016年度的業(yè)績快報發(fā)布了修正公告：歸屬上市公司股東的凈利潤由10747.64萬元下調(diào)至-2691.16萬元，同比下降104%。

理由如下：

“（1）經(jīng)與年報審計師溝通，公司對于截止報告期末尚未并網(wǎng)的電站EPC合同的收入確認的認定，與審計師的認定存在一定偏差，公司基于謹慎性原則考慮，將未并網(wǎng)電站EPC項目各環(huán)節(jié)原已確認收入的系統(tǒng)包銷售、設計以及工程管理服務等收入全部沖回，待電站并網(wǎng)后再行確認；

（2）公司認為大股東就2016年業(yè)績承諾未達成部分的現(xiàn)金補償，應于2016年年度審計完成后，公司按審定報表數(shù)據(jù)予以確認該項債權，而會計師認為應于2016年資產(chǎn)負債表日確認該項債權。”

這就有點尷尬了。業(yè)績預告披露原來可以這么玩的？考慮過跟著公司業(yè)績坐過山車的一眾小股民的心情嗎？

但是，如果你以為協(xié)鑫集成真的就此吸取教訓，在A股市場做一名兢兢業(yè)業(yè)的財報披露優(yōu)等生，那就圖樣圖森破了。

更狠的在下面。

 財報風波二：年報更正超過20處 

4月22日，協(xié)鑫集成公布了最終的2016年年度報告，披露的歸屬于上市公司股東的凈利潤為-2691.16萬元，這次的數(shù)據(jù)終于與之前的快報修正數(shù)據(jù)相符。

沒成想，這份新鮮出爐沒多久的年報，幾天后又重蹈覆轍，發(fā)布了更正公告——此次更正的內(nèi)容涉及面可就廣了，包括扣非后歸母凈利潤、部分數(shù)據(jù)的同比變動幅度、金額單位、關聯(lián)方借款等等。

據(jù)面包財經(jīng)統(tǒng)計，涉及更正的地方至少有20處。協(xié)鑫集成財務部門的水平實在是不敢恭維。

有一點令人不解的是，年報中需要更正的地方如此之多，那么這份年報是如何全票通過董事會審議的？還是說，內(nèi)部審議流程其實僅為擺設？

 財報風波三：半年報又出幺蛾子 

因為業(yè)績預告的披露問題，董事長吃下了一記監(jiān)管函，本想著這下該老實了吧，結果在2017年半年報中，更正戲碼又雙叒叕上演了。

盡管，此次的更正僅涉及一處，但是，這項錯誤卻真正令人開始懷疑協(xié)鑫集成財務部門的水平了。

對于2017年半年報的更正主要是針對非經(jīng)常性損益，截圖如下：

非經(jīng)常性損益向來是財務報表中的重大項目，若將其計入了正常經(jīng)營收益，則會對正常經(jīng)營業(yè)務的盈利數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響，直接對投資者的分析產(chǎn)生誤導。

協(xié)鑫集成的這次“誤報”，導致扣非后歸母凈利潤直接從更正前的1411.24萬元下降至更正后的虧損279.42萬元。

這種最基礎的會計項目歸類也能誤報？

先不管公司經(jīng)營牛不牛，財務水平和內(nèi)控水平先提上來再說吧。

 立信，立信，又雙叒叕是立信！

協(xié)鑫集成董事長朱共山是2007年港股上市的保利協(xié)鑫（3800.HK）的董事長，可謂資本市場老司機。而擔任協(xié)鑫集成審計師的也是大名鼎鼎的立信會計師事務所（特殊普通合伙）——對，就是會計界如雷貫耳的立信。

要說立信，以前倒真是一塊金字招牌，學財務的人，沒聽說過立信的恐怕不多。但是最近，立信在資本市場上的表現(xiàn)，確實讓人失望。

此前，面包財經(jīng)曾連發(fā)三篇文章質疑白云山巨額廣告費所存在的疑問，交易所也因此發(fā)了公告要白云山就相關問題明白回話，同時還要求會計師就白云山的財務制度發(fā)表意見。白云山的審計師正是立信。

之前的文章里，我們介紹了立信被財政部和證監(jiān)會處罰的事情，本來不想再談了。現(xiàn)在又出了協(xié)鑫集成的事，不由得要溫習一下。

看來，真的有必要系統(tǒng)的研究一下立信審計過的上市公司。

揭示風險就是守護價值。立信審計過的其他公司要不要接著擼一擼？這個要看讀者們的意見。如果贊成繼續(xù)擼下去，可以回復留言“立信”二字。

集齊七顆龍珠，咱們就召喚神龍好不好？

本文作者：面包財經(jīng)

免責聲明：本文僅供信息分享，不構成對任何人的任何投資建議。