《歡樂頌2》今晚開播。不過，就在昨日，《歡樂頌》劇本的制作兼出品方東陽正午陽光影視有限公司(下稱“正午陽光”)將太平人壽保險有限公司(下稱“太平人壽”)告上法庭，理由是未經該公司許可，太平人壽發布侵權文章擅自使用《歡樂頌》劇名、“五美”劇照，并以“五美”為參照對其經營的保險產品進行類型劃分。

此前，在網絡上出現了一篇名為“跟著歡樂頌五美選保險”的新媒體文章，得到不少的關注度。隨著國內影視劇行業大熱，相關影視劇的廣告植入價格也水漲船高。與此同時，沒有廣告合作但借素材宣傳自身產品的事件也越來越多。

搜索“跟著歡樂頌”關鍵詞，會出現一系列內容，如跟著《歡樂頌》學理財、學穿衣等……這些內容帶有較明顯的經營性質，但大多都與片方不存在廣告合約。影視界人士認為，這種情況暴露了國內對知識產權保護的薄弱，及不少經營主體對影視版權、廣告植入規則的不熟悉。

北京世紀鯤鵬國際傳媒廣告有限公司創始人楊宗靈表示，沒有合作、蹭熱度的事情很多，但尺度如果沒把握好會引起官司。一般來說劇組會通知撤掉素材，目前走到訴訟的還是少數。

有專業人士稱，類似情況并不少見，但這可能是第一例訴訟案件。

5月10日上午，該案在北京市酒仙橋法庭開庭審理。原告認為對方違背《反不正當競爭法》第二條、第五條和第九條相關規定，要求其賠付經濟損失300萬元，及維權合理費用近17萬元。

正午陽光代理律師認為，商業攀附是不法商家為了提升自身商品推廣或品牌美譽度，因為大家都在看、都在聊歡樂頌，這樣的商業搭載才有高的市場傳播度，究其根本，商業逐利是動因，作品特色是誘因，法律意識單薄是成因。

太平人壽代理律師則認為，原告是影視公司、被告是保險公司，不存在競爭關系，“侵權”文章并沒有對《歡樂頌》商標進行使用。且在此之前，網絡上已有不少公司發布了類似文章。

正午陽光：保險公司構成“侵權攀附”

正午陽光起訴稱，該公司是電視劇《歡樂頌》制作單位以及出品方，該劇制作于2015年8月27日至2015年11月29日期間，并于2016年4月18日起，在上海東方衛視、浙江衛視兩大一線衛視平臺首輪播出，此后也在愛奇藝、騰訊等網絡平臺播出，收視率一度高達2.026，網絡播放點擊量更是創造國產劇目歷史新高。

該劇中五位女性角色被觀眾稱為“《歡樂頌》五美”，并由國內高人氣藝人出演。

2016年5月9日，在未經該公司許可的情況下，太平人壽保險有限公司撰寫兩篇《跟著<歡樂頌>“五美”選保險》的宣傳文章，并先后通過其官方微信“太平人壽”、微博“太平人壽官方微博”、 博客“太平人壽官方博客”等同步發送涉案侵權文章。

侵權文章使用《歡樂頌》劇名、“五美”人設及該劇劇照為基礎素材，以“五美”人設為參照，對其經營的保險產品進行類型劃分，以期實現該產品宣傳功能。

原告稱，《歡樂頌》制作及宣傳成本高達9408萬元，太平人壽未經許可，撰寫侵權文章，足以導致受眾普遍誤認為被告與原告之間存在商業合作關系，誤認被告產品與電視劇《歡樂頌》之間存在廣告合作關系。且涉案文章閱讀量巨大，足以證明侵權行為影響之廣泛，其行為已經構成“攀附”“搭便車”及虛假宣傳的不正當競爭行為。且被告的侵權，使該公司錯失了同類商業合作機會。該公司訴至法院，要求被告賠禮道歉，索賠300萬經濟損失以及合理維權支出16萬余元。

太平人壽：雙方不存在競爭關系

太平人壽表示，不認可原告訴求。被告辯稱，原告的起訴存在混淆，一會兒說是侵犯著作權，一會兒說是不正當競爭，一會兒又說對于《歡樂頌》的劇名、“五美”劇照等產品侵權。

太平人壽認為，原告是影視公司，被告從事保險行業，雙方不存在競爭關系。影視劇傳播發行與保險售賣，沒有任何直接或間接的聯系，雙方所提供的產品也沒有關聯性，雙方產品的受眾也不相同。雙方不存在競爭關系，因此也不存在不正當競爭。《歡樂頌》并非固有的知名商標，而太平人壽保險有限公司關于本案的涉案行為僅僅是撰寫了一篇被對方稱為“侵權”的涉案文章。他們并非是對《歡樂頌》的商標進行使用，也沒有將帶有《歡樂頌》字樣的商標放進保險產品中。因此，不會讓消費者和受眾產生混淆。

被告認為，涉案文章旨在向受眾解釋該公司的保險產品。文章內容僅是對社會共同話題的探討，原告無論是享有著作權還是其他權利，都不能阻止大眾及媒體的這種權利。對于該影視公司出示的一系列證據，被告對部分證據真實性、關聯性存疑。

目前，該案件還在審理之中，具體結果還沒有公布。

(綜合21世紀經濟報道、千龍網)